>>>1. Не всегда.
>>>2. Означает ли это, что ими можно пренебречь?
>>
>>Не пренебречь но из за разницы в потерях между вторым и первым полугодием при сравнение советских потьрь 41го с советскими потерями 42го (для иследования интенсивности боев) будет корректние если мы берем не среднемесячные потерии 42го и среднемесячные потерии 41го а сравниваем потерии второго полугодия 41го с потерями второго полугодия 42го. Так понятно?
>Понятно, только с чего Вы взяли, что это корректнее? Кстати, а покажите-ка мне место, где Вы сравынивали среднемесячные потери? Вы пока что оперируете только общими цифрами за полугодие...
я среднемесячные не сравнивал.
Корректние так как позволяет сравнивать потерии в одно и тоже время года, это для сравнения интенсивности необходимо потому что из за погодных условий интенсивность БД например в апреле другая чем в августе.
Так как известно что в 41м война велась во втором полугодие то среднемесячные потерии 41го де факто потерии летнего и осеннего операционных периодов, поэтому для точности и следует их сравнивать с летним и осенним операционным периодом 1942го.
Тоесть второе полугодие 41го и второе полугодие 42го.
>>>>а что?
>>>Вам непонятно? Пули, снаряды, бомбы там всякие. Или Вам еще рассказать чем людей на войне убивают? Или объяснить, что Вами придуманная конструкция "активность на тактическом уровне" по сути своей бесмысленна?
>>
>>а на каком уровне то там те пули, бомбы и снаряды то пуляли?
>На всех. Потому что успешность "пуляния" определяется всеми уровнями, а не только тактическим.
запомним это
>>Эта "конструкция" нужна что бы напомнить что значительная часть потерь в 41м это попавшие в окружение и плен,
>И что? от этого они перестали быть боевыми потерями?
От непроведенных вовремя мобилизации и развертывание "успешность пуляния" тоже зависит? От низких оперативных плотностей которые позволяют противнику провести большое количество операций на окружение?
Первопричина значительной части потерь в 41м это эти перечисленные проблемы, это часто та "интенсивность" которая имела следствием общии потерии 41го. Тогда как в 42м причина потерь это в большей степени умение воевать на всех уровнях, и оснащение, "пуляние".
Когда Вы просто сравниваете общии потерии 1941го и 42го это различие не учитывается.
>>А вот во второй половине 42го 2758 тысячь потеряли от снарядов, пуль, итд и 805 пропавших без вести.
>А Вы гарантируете, что из пропавших без вести в 41-м никто от пуль и прочего не пострадал? И в плен в41-м все попадали целехонькими, я правильно понял Вашу мысль?
нет, как и из пропавших без вести в 42-м.
Если вычтем из 4473 тысячь общих потерь за 1941ый 79 тысячь заболевших и обмороженных, 235 тысячь умерших от болезней и в результате происшествий то остаются 4159 тысячь.
Если мы посмотрим на 3тий квартал 41го то там убито и умерю на этапах санитарной эвакуации, умерло от ран в госпиталях, ранено, пропало без вести 2640 тысячь, июньскии потерии будут примерно 1/13 это цифры, 203 тысячи.
4159-203 тысячи получаем 3960 тысячь, во втором полугодие 1942го боевые потерии 3563, разница в 397 тысячь.
Но во втором полугодие 42го пропало без вести 805 тысячь а в 41м более 2х миллионов, немцы пишут о минимум 2.5 миллионов пленных.
Таким образом потерии в раненых убитых будут сравнимы если в 41м минимум 5/6 всех пленных попали в плен ранеными, потерии в 41м существенно выше если практически все пленные попали в плен ранеными.
>>Напрашивается вывод что во второй половине 42го стреляли не меньше а вероятно больше чем во второй половине 41го,
>Простите, Вы не могли бы подтвердить свои выводы цифрами?
за немцев можно приблизительно, в 1941м немцы потратили:
5 см мин: 3,2 миллиона
8 см мин: 3,3 миллиона
7,5 см снарядов ПА: 2,8 миллиона
10,5 см гаубичных: 8,5 миллиона
15,5 см гаубичныых: 2,5 миллиона
в 1942м у Хана цифры для всех! фронтов:
5 см мин: 8,6 миллиона
8 см мин: 9,6 миллиона
7,5 см снарядов ПА: 6,2 миллиона
10,5 см гаубичных: 17,7 миллионов
15,5 см гаубичныых: 4,4 миллиона
Бои в Африке велись довольно небольшими силами поэтому цифры можно использовать для оценки потраченного на востоке.
Можно сделать утверждение что как минимум мин в 1942 в среднем настреляли гораздо больше чем в 41м, тоесть тот самый тактический уровень, это подтверждают особенно цифры боеприпасов для самого простого пехотного оружия, в 1941м 759 миллионов пуль для винтовок и пулеметов, в 1942м 2830 миллионов, гранаты 5,1 миллиона и 13,7 миллионов.
>>интенсивность БД была как минимум сравнима в может и выше в 42м.
>В какой-то момент 42-го может и была выше, а в целом была ниже.
скорее наоборот, в целом в 42м выше и только в какой то момент ниже
