>>>>>Длина плечо переброски и ослабление ударной группировки на считающемся стратегически важном направлении.
>>>>Простите, но Вы предлагаете РККА сделать тоже самое, не находите?
>>>
>>>Нет по крайней мере для двух армий.
>>Дык и немцы не все три ГА в Финляндию перебрасывать будут.
>
>Вопрос не в том сколько - вопрос в том кого и откуда?
Дык того, кто в реальности отбивал Ваши отмененные наступления РККА.
>>> И к тому же связность инфраструктуры в советском тылу будет получше, чем в немецком.
>>Зато немцы могут осуществлять перевозки морем.
>
>Только из грА Север или Норвегии.
1. А что, до ГА "Север" из других мест им аж никак не добраться?
2. Вы как-то забыли про саму Германию...
Кстати, с советской связностью в том районе тоже все не очень шоколадно:
"Благодаря постройке соединительных ветвей Любытино — Неболчи и Кобожа — Подборовье примерно к середине 1942 г. удалось объединить все северные участки дороги, кроме ораниенбаумского «пятачка». "
>Ну и кроме того остается (политический) фактор "коалиционного" характера войны Германи и Финляндии - т.е. такая переброска должна быть согласована с руководством Финляндии.
Простите, а в чем проблема-то? Можно подумать на финской территории это будут первые немецкие войска...
>>>С того, что воевать придется не против немцев, а против финов.
>>Во-первых, не против финов, а против финнов с немцами,
>
>Я вроде достаточно подробно расписал где там фины, а где немцы?
Простите, Вы серьезно думаете, что, пока в РККА происходят описаные вами пертурбации, "слонопотам будет смотреть в небо"?
>>а вот-вторых, опыт показывает, что наступать против финнов не так уж и просто, в особенности зимой и на выбранном Вами направлении...
>
>Воевать вообще сложно. Еще раз повторюсь - на данном направлении фины воюют лучше нас. а мы не хуже немцев (т.к. немцы не могут реализовать большинство своих преимуществ).
Т.е. наступление заранее обречено на провал.
>Однако против финов у нас получилось и в 1940
> и в 1944 - при том что никаких специальных терминаторов туда не завозили.
В 40-м как раз завозили, да и получилось не очень, если с Вашими планами сравнивать. Да и войны с немцами в 40-м как-то не наблюдалось...
А насчет 44-го есть несколько небольших, но очень существенных нюансов:
1. К этому моменту блокада Ленинграда была уже полтора года как прорвана.
2. Наступление проводилось летом.
3. РККА-44 и РККА-42 - это все-таки две весьма существенные разницы.
4. Специальных терминаторов туда может и не завозили, но как минимум 21 А из Резерва Ставки ЛФ вполне дали.
Да и Карельскому фронту кое-что перепало, если Мерецков не врет: "Когда я обо всем этом доложил, И. В. Сталин сказал: «У вас один стрелковый корпус уже имеется; два мы дадим вам дополнительно, дадим и артиллерийскую дивизию. ...
Тут я стал настойчиво просить еще стрелковый корпус для развития прорыва. Однако А. М. Василевский и Г. К. Жуков категорически возражали. Обсуждение прекратилось. Вскоре А. М. Василевский и Г. К. Жуков ушли, а меня и Т. Ф. Штыкова И. В. Сталин пригласил посмотреть салют в честь Ленинградского фронта. Когда после салюта мы прощались, Верховный главнокомандующий сказал мне на ухо: «Я дополнительно выделю вам тот стрелковый корпус, который вы просили»."
>Потому что против финов РККА способна была обеспечить и количественное и техническое превосходство.
Количественное превосходство нивелируется особенностями ТВД, а техническое наличием немцев.
>>>>1. Простите, каким образом наличие/отсутсвие войск, якобы специально выделенных для наступления влияет на отсутствие/наличие резервов у иных войск, держащих фронт?
>>>
>>>В наступлени принимают участие все войска на этом участке фронта - просто их полосы уплотняются за счет прибывающих. Растрачивают резервы и несут потери все.
>>Проостите, но здесь наличие/отсутсвие "специальных" войск вообще не причем, а только вид и интенсивность ведущихся боевых действий.
>
>Мне кажется, что Вы потеряли суть мысли которую хотите высказать.
Ну. это Вам только кажется.
>Наличие дополнительных войск позволяет создавать ударные группировки, их отсуствие позволяет только за счет ослабления пассивных участков - чего нельзя делать до бесконечности.
Угу, вот только все Вами сказанное касается и оборонительных боев в том числе. Поэтому Ваша мысль о том, что наличие каких-то загадочных
"дополнительных специальных войск для наступления" каким-то образом влияет на численность резервов иных войск на данном же участке фронта, выглядит по меньшей мере странно.
>Я имею ввиду майский, "Фредерикус" упоминаемый по ветке. Почему не подходит?
Потому что Вы еще вот в этом сообщении http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2469333.htm "отменили" Барвенковско-Лозовскую операцию. Нет ее-нет и "Фридерикуса". А что есть-неизвестно.
Re: Не забыл,... - Дмитрий Козырев20.05.2013 15:29:57 (55, 6966 b)
