ВИФ2 NE

	От	Km
	К	Александр Солдаткичев
	Дата	23.05.2013 00:09:57
	Рубрики	Флот; Армия;

Re: Чем современнее...

Добрый день!

>>...распоследний срочник вправе оспорить и не выполнять полученный им приказ, который его отравленным правозащитной пропагандой мозгам померещился "преступным"?
>
>Я считаю, что если боец не способен распознать преступный приказ, то самостоятельно действовать в бою он тем более не сможет.

Командир пл: "Торпедные аппараты - пли!"
Торпедист: "Я считаю, надо всплыть и удостовериться, что на атакуемой цели нет гражданских лиц".

С уважением, КМ

Re: Чем современнее... - Дмитрий Козырев 23.05.2013 09:31:12 (248, 1068 b)
- Re: Чем современнее... - Km 23.05.2013 12:01:47 (153, 559 b)
  - Re: Чем современнее... - Дмитрий Козырев 23.05.2013 12:28:09 (144, 671 b)
- Re: Чем современнее... - марат 23.05.2013 09:43:33 (198, 345 b)
  - Re: Чем современнее... - Ibuki 23.05.2013 11:06:14 (174, 336 b)
    - Re: Чем современнее... - СергейК 23.05.2013 14:27:55 (120, 22 b)
    - Re:Попытка - не пытка. Тем более, что знание усугубляет вину (-) - марат 23.05.2013 11:18:21 (99, 0 b)
Идиотам в армии не место, их комиссия должна отсеивать. (-) - Александр Солдаткичев 23.05.2013 00:39:46 (194, 0 b)
- Блин, Александр - ну Вы уж определитесь, либо трусы, либо крестик))) (-) - Манлихер 23.05.2013 02:54:35 (191, 0 b)
  - Вы считаете, что идиоты - неотъемлимая часть армии? (-) - Александр Солдаткичев 23.05.2013 10:21:48 (134, 0 b)
    - Нет, я считаю, что Вам необходимо определиться с крестиком и трусами))) - Манлихер 23.05.2013 11:49:52 (188, 699 b)
      - А у что, в гражданском законодательстве у вас нет ничего про незаконные приказы - Kazak 23.05.2013 12:47:09 (164, 168 b)
        
        В гражданском нет))) В уголовном - есть, но не про вообще "незаконные", а (+) - Манлихер 23.05.2013 12:58:15 (143, 1111 b)
        
        "эта музыка будет вечной" - Alexeich 23.05.2013 17:15:17 (125, 485 b)
        
        То-то и оно, что похожая на первый взгляд музыка на самом деле разная (+) - Манлихер 23.05.2013 17:58:00 (112, 2706 b)
        
        Re: То-то и... - Alexeich 24.05.2013 14:48:54 (61, 3308 b)
        
        Мы немного о разном (+) - Манлихер 24.05.2013 17:53:40 (48, 7232 b)
        
        А какие бывают основания для убийства задержанных некомбатантов? (-) - Гегемон 23.05.2013 19:33:38 (86, 0 b)
        
        На колу мочало - начинай сначала (+) - Манлихер 24.05.2013 01:29:43 (89, 487 b)
        
        Вы точно юрист? Больно уж у вас фантастические основания для невинного лишения (-) - Гегемон 24.05.2013 19:41:40 (35, 0 b)
        
        У Вас очень своеобразное представление о юристах, кстати, типичное для ГСМ (+) - Манлихер 24.05.2013 19:55:26 (57, 222 b)
        
        Юрист, предлагающий игнорировать Конституцию - это что-то новое :-) (-) - Гегемон 25.05.2013 14:11:33 (26, 0 b)
        
        Пруфлинк на мое предложение игнорировать Конституцию будет? Или как обычно? (-) - Манлихер 25.05.2013 22:17:16 (16, 0 b)
        
        Re: А какие... - марат 23.05.2013 21:45:35 (104, 225 b)
        
        Re: А какие... - Гегемон 23.05.2013 22:42:17 (108, 431 b)
        
        Re: А какие... - марат 25.05.2013 09:35:45 (39, 1136 b)
        
        Re: А какие... - Гегемон 25.05.2013 14:05:59 (34, 1307 b)
        
        Марат, примеры оппонентам еще в 2007 году приводились в достатке. (+) - Манлихер 25.05.2013 12:24:20 (29, 245 b)
        
        Бомберу Харрису, кстати, расскажите про то, что нельзя (-) - Манлихер 24.05.2013 11:33:20 (58, 0 b)
        
        а он не ставил задачи по убийству мирных жителей - Chestnut 24.05.2013 15:03:36 (72, 182 b)
        
        Re: а он... - gull 24.05.2013 20:04:28 (45, 1237 b)
        
        задача атаки духа населения решалась путём de-housing - Chestnut 25.05.2013 01:23:30 (46, 128 b)
        
        Вам самому не смешны ваши отмазки? - gull 25.05.2013 16:00:05 (36, 1265 b)
        
        (1) Это все равно неконвенционально (+) - Манлихер 25.05.2013 02:17:34 (38, 533 b)
        
        У Ульмана тоже не было задачи завалить шестерых местных (+) - Манлихер 24.05.2013 17:05:19 (67, 614 b)
        
        Для Ульмана это тоже был collateral damage - обосновать сможете? (-) - Bronevik 24.05.2013 18:30:32 (40, 0 b)
        
        А чего там обосновывать? В ходе выполнения основной задачи (+) - Манлихер 24.05.2013 19:01:31 (57, 366 b)
        
        Вот если бы он их случайно зацепил - был бы "сопутствующий ущерб" - Гегемон 24.05.2013 19:40:12 (48, 508 b)
        
        Для Ульмана приказ мочить был побочным к основной задаче (+) - Манлихер 24.05.2013 19:53:08 (41, 1107 b)
        
        Которую он не выполнил - объект 925 24.05.2013 19:21:44 (55, 299 b)
        
        И что? Бомберы Харриса тоже не всегда выполняли задачу - промахивались в т.ч.(+) - Манлихер 24.05.2013 19:41:02 (50, 477 b)
        
        Ре: И что? Бомберы Харриса - ето вы к чему? Аналогия? В чем? (-) - объект 925 24.05.2013 19:47:26 (34, 0 b)
        
        К тому, что мирняк якобы убивать НЕЛЬЗЯ (-) - Манлихер 24.05.2013 19:58:16 (26, 0 b)
        
        Дык ето в последние лет 30. А к чему вы примеры с ВВ2 приводите? - объект 925 24.05.2013 20:06:39 (47, 124 b)
        
        Конвенции насчет некомбатантов в ВМВ 30 лет уже как действовали (+) - Манлихер 24.05.2013 20:14:20 (41, 266 b)
        
        ну и? - объект 925 25.05.2013 14:19:06 (32, 93 b)
        
        Вы понимаете, что такое "косвенный умысел"? (+) - Манлихер 25.05.2013 22:14:45 (26, 254 b)
        
        Ре: Вы понимаете,... - объект 925 25.05.2013 22:24:29 (29, 120 b)
        
        Кстати, вопрос остается - Вы понимаете, что есть "косвенный умысел"? (-) - Манлихер 26.05.2013 00:35:53 (15, 0 b)
        
        М.б. он и промахнулся тогда? Я дурку тоже включить не хуже Вашего могу, да - Манлихер 26.05.2013 00:35:07 (25, 98 b)
        
        вы похоже дискуссию пропустили вчерашнюю - объект 925 26.05.2013 00:45:15 (26, 239 b)
        
        Да нет, не пропустил. Просто там все не для всех очевидно. И у меня (+) - Манлихер 26.05.2013 01:22:09 (25, 1125 b)
        
        Ух ты. Какие новости юриспруденции. - doctor64 26.05.2013 02:14:24 (24, 444 b)
        
        Простите, но Вы достали/// Мне в натуре надоело шестой год жевать одну и ту (+) - Манлихер 26.05.2013 11:36:43 (20, 595 b)
        
        Re: Простите, но... - doctor64 26.05.2013 14:44:56 (20, 1654 b)
        
        Я, конечно, прошу прощения за резкость, но Вы тоже, простите, не ангел (+) - Манлихер 26.05.2013 17:03:59 (14, 3113 b)
        
        ...сорвалось, продолжу (+) - Манлихер 26.05.2013 01:33:33 (24, 1162 b)
        
        Ре: ...сорвалось, продолжу - объект 925 26.05.2013 01:45:42 (25, 440 b)
        
        Мне надело жевать эту жвачку. Считаете, что Ульмана посадили за дело, а (+) - Манлихер 26.05.2013 11:39:47 (18, 749 b)
        
        Ре: Мне надело... - объект 925 26.05.2013 11:50:04 (22, 890 b)
        
        Прошу прощения если я был неправ))) - Манлихер 26.05.2013 12:25:34 (17, 1437 b)
        
        Ре: Прошу прощения... - объект 925 26.05.2013 12:42:17 (16, 337 b)
        
        Мы с Вами уходим в частности. Для меня в данном случае главное то, что с (+) - Манлихер 26.05.2013 13:58:47 (13, 1152 b)
        
        Ре: Да нет,... - объект 925 26.05.2013 01:27:47 (22, 420 b)
        
        Конвенции тогда носили рекомендательный, а не обязательный х-р. (-) - Bronevik 24.05.2013 20:21:20 (30, 0 b)
        
        Вы, простите, из какой Вселенной пишете? Очень хочется взглянуть))) - Манлихер 25.05.2013 00:55:21 (37, 808 b)
        
        Немцы не признавали запрета института заложничества, например. (-) - Bronevik 25.05.2013 03:08:16 (25, 0 b)
        
        Ну и как, сильно им это помогло? (-) - Манлихер 25.05.2013 04:49:33 (20, 0 b)
        
        В ПМВ - вполне себе. (-) - Bronevik 25.05.2013 11:16:20 (16, 0 b)
        
        В каком смысле? Что Нюрнберга не было? Так его не было не потому что (+) - Манлихер 25.05.2013 12:26:13 (25, 111 b)
        
        Странная логика (-) - Bronevik 24.05.2013 19:19:18 (22, 0 b)
        
        Самая обыкновенная - формальная, она же аристотелева. Желаете (+) - Манлихер 24.05.2013 19:41:52 (43, 119 b)
        
        Американские бандиты к военному праву имеют ровно такое же, какое (+) - Манлихер 24.05.2013 01:18:23 (89, 947 b)
        
        Re: Американские бандиты... - Chestnut 24.05.2013 02:13:53 (95, 499 b)
        
        Убивать нельзя, поскольку убийство - незаконное лишение жизни по определению - Манлихер 24.05.2013 05:26:25 (88, 457 b)
        
        Re: Убивать нельзя,... - Chestnut 24.05.2013 15:06:00 (61, 653 b)
        
        Лишение жизни м.б. законным не только путем смертной казни (+) - Манлихер 24.05.2013 16:58:43 (48, 644 b)
        
        Re: Лишение жизни... - Chestnut 25.05.2013 01:21:41 (46, 531 b)
        
        Нет. Это просто пример того, как самых что ни на есть некомбатантов (+) - Манлихер 25.05.2013 02:21:23 (35, 383 b)
        
        Случается, что убегающих бандюганов валят вместе их автотранспортом - Nachtwolf 25.05.2013 12:00:00 (37, 125 b)
        
        Ессно, не значит. Ну так ведь и Ульман машину не очередью в лобовуху остановил (-) - Манлихер 25.05.2013 12:27:56 (23, 0 b)
        
        А потом перестрелял по закону? (-) - Bronevik 26.05.2013 02:53:54 (15, 0 b)
        
        Да, поскольку полученный им приказ был для него обязательным к исполнению (+) - Манлихер 26.05.2013 11:46:57 (21, 457 b)
        
        Т.е. бессудное убийство граждан, которые закон НЕ нарушают - это норма. Понятно. (-) - Nachtwolf 26.05.2013 11:58:29 (15, 0 b)
        
        Это не норма, но в некоторых случаях допустимо как исключение из общего правила - Манлихер 26.05.2013 12:28:54 (18, 337 b)
        
        Re: Убивать нельзя,... - Alexeich 24.05.2013 14:50:34 (66, 171 b)
        
        Этого мы не знаем, поскольку вопрос о законности судом вообще не ставился (-) - Манлихер 24.05.2013 16:55:13 (33, 0 b)
        
        поскольку суд его осудил, значит признал незаконным (-) - Chestnut 25.05.2013 01:25:43 (30, 0 b)
        
        Ошибаетесь, друг мой! Если бы в судебном решении об этом было сказано хоть (+) - Манлихер 25.05.2013 02:19:53 (40, 206 b)
        
        Дык было же сказано. Перелевского ведь осудили. (-) - объект 925 26.05.2013 12:01:57 (13, 0 b)
        
        Перелевскому вменили подстрекательство - т.е. с позиции обвинения он (+) - Манлихер 26.05.2013 12:30:37 (18, 164 b)
        
        Ре: Перелевскому вменили... - объект 925 26.05.2013 12:43:51 (20, 70 b)
        
        Это значит, что приказа в военном смысле не было, а было подстрекательство (-) - Манлихер 26.05.2013 13:37:41 (13, 0 b)
        
        Перелевский не конченый идиот - Alexeich 26.05.2013 15:27:08 (24, 122 b)
        
        Я Вам больше скажу - операцией тоже не он командовал (+) - Манлихер 26.05.2013 16:37:06 (21, 483 b)
        
        ну да, классика практически - Alexeich 27.05.2013 08:55:07 (3, 51 b)
        
        ...независимо от наличия/отсутствия состояния войны (-) - Манлихер 24.05.2013 05:33:57 (45, 0 b)
        
        Что-то вы передёргиваете. - Александр Солдаткичев 23.05.2013 18:46:12 (95, 489 b)