От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 13.03.2002 03:30:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Хе-хе

> Ты не прав Игорь, плавая в теме и в то же время обвиняя меня во вранье.

Мда. у тебя какой-то комплекс на почве "уличать" и "обвинять". Случайно не в прокуратуре работаешь?

Я никого не обвинял во вранье, я лишь уточнил, что высказывания "У Тигра II плохо получалось доехать до поля боя и проехать по нему не застряв и не сломавшись" и "Их больше побросали на дорогах чем потеряли в бою" есть вранье.

Еще забавнее слышать "плаваешь в теме" от человека который все свое знание предмета почерпнул из нескольких страничек Танкомастера. Спешу тебя обрадовать - эту статью я читал. Любой имеющий доступ к Интернету может прочитать ее на сайте Василия Чобитка здесь - http://www.armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.html .

Другое дело, что мои сведения об этом танке и его боевом применении не ограничиваются рекомендованой тобой статьей.

>1) Как Тигер-Б доезжал до поля боя:

Цитату я, извини, поскипал. Где найти текст все знают. То что ты цитируешь относится к первому применению этих танков. Делать выводы о достоинствах и недостатках конструкции на основании единственого, и причем первого примера методологически неправильно.

Ведь если я начну рассказывать как Т-34 недоезжали до поля боя на основании каких нибудь таких цитат: "во время заводской обкатки выявились МНОГОЧИСЛЕННЫЕ дефекты. практически сразу вышел из строя стартер, выгнало масло через сапун компрессора... на устранение данных недостатков ... требовалось от 15 до 20 дней.", "во время марша из-за коробления дисков трения часто выходил из строя главный фрикцион. Так. на первой машине в Кубинке было заменено 3 диска трения, а затем в Киеве - весь главный фрикцион. На второй машине главный фрикцион пришлось заменять четыре раза, на третьей - три. Не лучше обстояли дела и с надежностью гусеничного движителя ... вентиляторы системы охлаждения на всех танках были заменеены в Кубинке, Смоленске и Гомеле.", то выйдет что Т-34 ничуть не лучше этого самого Кениг Тигера в смысле механической надежности.

Наверно это будет несправедливо?

А вот в октябре 1944, гауптманн Фромме, командир 503 тяжелого танкового батальона в Венгрии в отчете об опыте применения Королевских Тигров пишет следующее:

"В этих боях Тигр II продемонстрировал как крепость своей брони, так и механическую надежность. Не было исключительным для Тигра II получить до 20 попаданий без выхода из строя... "

Как видим сами немцы бывали и довольны механической надежностью Кениг Тигера. А дальше гауптман пишет что это вобще великолепное оружие - "В танковых боях 8.8 cm KwK.43 показала свою эффективность в борьбе против всех типов танков противника, включая Иосиф Сталин на дистанциях до 1500 метров. При благоприятных обстоятельствах Т-34 и Т-43 можно было подбить на дистанциях до 3000 метров... вражеские танки уклоняются от боя с Тиграми и отступают после того как первый танк подбит..."

Не оценивая достоверность этих сведений, хочу заметить, что фашист ДОВОЛЕН своим танком. Нравится он ему. И считает что таких надо больше, и применять их концентрировано. "Тигр II" - говорит - "показал себя во ВСЕХ СМЫСЛАХ устрашающим врагов оружием."

(см. Jentz, Panzertruppen, v.2, p.220)

>2) Немного о неуязвимости Тигера-Б:

Цитаты опять поскипал. Из процитрованного можно заметить, что сквозного пробития лобового листа корпуса с дистанции 500-1000 м достичь даже используя А-19 и БС-3 не удалось. Упомянутые отколы возникали только при попадании 3-4 снарядов, что при обстреле такой системой как А-19 на таком расстоянии в бою маловероятно. Лишь на более близких дистанциях (500-600 м), при попадании в стыки сквозные попадания достигались. Маска пушки пробивалась лучше.

Иначе говоря достать можно только тяжелой артиллерией.

Т.е. неуязвимость вполне нормальная. Основные танки (Т-34-85, Шерман) и пушки (ЗИС-2,3, 17-фн) противника ему были нипочем. А старому Тигру - почем.