>>Для развитых стран, конфликты которых асимметричны, да классический танк потерял свою актуальность.
>
>Ну, даже судя по Ираку и Афганистану - вовсе нет.
Не Ирак 2003, ни Афганистан крупных таковых битв не имели. Вооружения типа автоматическая пушка/малоимпульсная пушка + ПТРК для боевых машин в этих войнах подошло бы лучше. Гладкоствольная высокимпульсная пушка + 40 противотанковых снарядов в боекомплект были неактуальны.
>Как один из вариантов. ИМХО, имело бы смысл создать "ЛЕГО"-набор опций позволяющих трансформировать базовую машину не только под определённый ТВД, но и под конкретную боевую задачу.
Слишком сложно и скорее всего не взлетит, вынуть одну пушку и поставить совсем другую удачно не выйдет. Максимум можно говорить о комплектах повешении бронезащиты там, где требуется защита в ущерб подвижности.
>Гм, а Сингапур каким боком к Курской дуге? Островной город-государство на болотистой почве, до предела урбанизированный - трудно придумать более "противотанковый" пейзаж.
Сингапур так мал, что сухопутная война успешной может быть для него только в виде "малой кровью и на чужой территории". Какие либо оборонительные действия на таком малом плацдарме успешными не будут. Они там задохнуться без воды, электричества, а их драгоценный город будет разрушен побочным ущербом. Только наступательный блицкриг, расширении плацдарма для создания буфера безопасности как минимум, и уничтожение сухопутной армии противников на их территории и принуждение к миру с позиций силы как максимум.
>Ну и, две сотни машин - это, скорее, не "дуга", а так, скобка.
У карликового государства - карликовые масштабы. Не СССР конечно же.
Re: Нужны ли... - Брейнштиль02.06.2013 23:51:46 (124, 1445 b)
