|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Taranov
|
|
|
Дата
|
03.06.2013 15:18:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Байки;
|
|
Re: История слова...
Привет!
>>>>Юрий, я Вас не понимаю.
>
>Василий, это я Вас не понимаю. Вы очередной тысячей печатных знаков чего сказать-то хотели?
>Идете по указанным в первом моем ответе разделам собственного сайта и можете лицезреть словом "объект" там, где быть не должно. Открываете первый или второй том ОБМ, книги Свирина, и там тоже увидите слово "объект" там, где его быть не должно.
>Вам еще раз повторить?
Тут я Вас понял. Слово объект в статьях есть.
Я не понимаю иное, два пункта:
1) почему этого слова там не должно быть? Вы считаете, что бронетехника 30-40-х настолько уникальна, что не имеет права быть объектом, т.е. явлением, предметом, на который направлена какая-нибудь деятельность?
2) Вы говорили, что "согласно распространенной теории, получали все гусеничные боевые машины". В этих статьях я не нашел подтверждение этой маргинальной теории. Вы не могли бы не отсылать не пойми куда, а непосредственно процитировать распространителя этой гнусной теории?
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/