|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
|
Дата
|
10.06.2013 23:49:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Понятное дело,...
>>Например, улёт в сторону Китая не просто не хуже улёта к морю, а лучше.
>Не скажите. Фактов добивания севших на воду US летчиков/самолетов или подбирающих их вертолетов ПСС в исполнении 64 ИАК - ноль целых ноль десятых.
Сил и на необходимое оказалось недостаточно. Какое там, покинуть окрестности своей базы. Это иной уровень управления и взаимодействия. Той же ПСС у нас нет. И, кстати, как предложите отличить китайца от советского, когда он вертолет ПСС плющит?
>В то же время примеров атак в зоне аэродромов, в том числе и над территорией Китая, несколько десятков наберется.
Наберите. Расширение зоны войны в воздухе довольно подробно описано. И нарушения докладывали в ООН для обжалования.
>ЕМНИП 3-я волна, 97 иад и 190 иад, чуть ли не до 50% всех потерь понесли именно в районе своих аэродромов, на взлете-посадке.
Откуда 50%? Но так и надо воевать, над аэродромом противника. Это победа.
>> И аэродромы Юга бомбить можно и авианосцы. Но не бомбится.
>Бомбить могут только ОВА, но не 64 иак.
Но их больше и они подпёрты советскими перехватчиками. Это их задача, которую даже не брались исполнить.
>Однако у ОВА с выучкой все-таки проблемы имели место быть, хотя отдельные удачные эпизоды тоже имели место быть: самый яркий epicwin - это пожалуй достижения "ночника" то ли на По-2, то ли на Як-18 вусмерть уконтропупившего один Ф-86 и еще несколько повредив.
Ох, это ж надо. Ночник должен бомбить, во-первых, это уровень диверсии, не сопоставимо с размахом войны, в главных. По сути, потеря по неосторожности летчика. А на земле гибли тысячи.
>Научится толково и результативно авианосцы атаковать это тоже далеко не так просто как может показаться на первый взгляд.
Вы это кому написали? Я утверждал, что легко? Написал, что даже разведать эти авианосцы -- не по силам.