|
От
|
Keu
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
Дата
|
14.07.2013 09:00:08
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
А для доказательства Вашего тезиса о "трехмачтовых бригах"
>>Терминология имеет вполне приземленную задачу.
>>а) четко определить смысл слов, чтобы люди могли понимать друг друга
>>б) в ряде случаев с чисто утилитарными целями произвести ранжирование сущностей
>
>Оно волнует кораблестроителей?
А причем тут кораблестроители?
Топикстартер вел речь о классификации парусных судов по четко определенному признаку, и особо это подчеркнул. Одним из признаков является парусное вооружение, и тут "бриг" имеет четкое значение. Кораблестроители могут его назвать хоть горшком, но если мы хотим описать его парусность, то говорим "бриг". Поэтому и броненосец Темерер, и крейсер Адмирал Нахимов - они тоже бриги. Не переставая быть при этом броненосцем и крейсером.
Другое дело, что слово "бриг" имело и более отвлеченное значение, которое, вдобавок, менялось со временем, и его не следует путать с узким значением типа парусности. Вы же смешали в кучу коней и людей и рассуждаете о креативности творческих кораблестроителей.
Реплика о пятимачтовых барках от Вас показывает, что пост топикстартера Вами был прочитан невнимательно и понят неверно, ибо он отдельно оговаривает 4+ мачтовые случаи.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
- Зачем? - Дм. Журко 15.07.2013 15:54:17 (94, 1449 b)
- Re: Зачем? - Чобиток Василий 15.07.2013 22:45:52 (87, 255 b)
- Re: Зачем? - Дм. Журко 17.07.2013 12:34:08 (57, 388 b)
- Re: Зачем? - Чобиток Василий 17.07.2013 12:53:56 (70, 706 b)
- Re: Зачем? - Дм. Журко 17.07.2013 12:59:32 (45, 308 b)
- Re: Зачем? - Чобиток Василий 17.07.2013 16:34:44 (39, 1593 b)