|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
15.07.2013 15:54:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Зачем?
>>Оно волнует кораблестроителей?
>
>А причем тут кораблестроители?
А причём тут кто-то иной?
>Топикстартер вел речь о классификации парусных судов по четко определенному признаку, и особо это подчеркнул. Одним из признаков является парусное вооружение, и тут "бриг" имеет четкое значение. Кораблестроители могут его назвать хоть горшком, но если мы хотим описать его парусность, то говорим "бриг". Поэтому и броненосец Темерер, и крейсер Адмирал Нахимов - они тоже бриги. Не переставая быть при этом броненосцем и крейсером.
Он либо должен отказаться от прежних терминов и ввести свои или использовать термины так, как их использовали "тогда", "те" и "там".
>Другое дело, что слово "бриг" имело и более отвлеченное значение, которое, вдобавок, менялось со временем, и его не следует путать с узким значением типа парусности. Вы же смешали в кучу коней и людей и рассуждаете о креативности творческих кораблестроителей.
Я не мешал в кучу, приглядитесь. Я указывал на причину точного использования этих самых слов -- традиция, образцы. Это важно, а вы пытаетесь всё свести к неважному и найти закон.
>Реплика о пятимачтовых барках от Вас показывает, что пост топикстартера Вами был прочитан невнимательно и понят неверно, ибо он отдельно оговаривает 4+ мачтовые случаи.
Это лишь намёк на то, что барк может быть двухмачтовым, ага.