|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
17.07.2013 16:34:44
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Re: Зачем?
Привет!
>Нет, голландцы бриг называли бригом. И классификация есть, но по происхождению, а не по числу мачт.
Понятно. Т.е. Вы отрицаете возможность одновременной классификации по различным признакам. Если для Вас классификация по происхождению единственно возможная, то классификации по парусному вооружению не существует.
>Вот хороший пример жизни термина:
>ru.wikipedia.org/wiki/Шлюп
>Сколько у шлюпа мачт?
Одна. Только Вам не понять, к сожалению, что а) Ваш вопрос некорректный и б) что я отвечаю на вопрос о классификации по парусному вооружению, а не о "шлюпах" в принципе (если чё, о шлюпах "Восток" и "Мирный" я в детстве читал, по парусному вооружению они классифицируются как "трехмачтовый корабль").
Вот еще хороший пример из жизни термина:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_%28disambiguation%29
Вы не понимаете и не хотите понять разницу между "термином" и "признаком классификации". При классификации по парусному вооружению "шлюп" - однозначно одномачтовое судно. Причем "шлюпами" (не по признаку классификации по парусному вооружению) именовали класс боевых кораблей.
Опять же, Вам, вероятно, будет не понять, почему при классификации по определенному признаку (умолчу по какому) мотоциклы относятся к бронетанковой технике. Просто разрыв шаблона прогнозирую...
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/