>>Какую храбрость тут проявил Александр?
>
>Храбрость? Трусость? Осмотрительность.
И осмотрительности тоже не проявил - ядро-то и впрямь было залетным-случайным, и ровно так же могло бы убить и Александра - там, где он и оставался.
>>Трусость его (Александра) видна по другим эпизодам,
>
>По каким?
Аустерлиц, прежде всего.
Вообще, трусость Александра была для его современников общим местом, о чем сохранилось множество свидетельств. Вот, например, пишет барон Розенкампф:
«Толстой хорошо видел, что император, подобно тому, как и при Аустерлице, находился под сильным впечатлением видимой опасности; великий князь Константин Павлович был также не из храбрых».
Обратите внимание на выжеленое болдом слово: эта грамматическая связка очень проста - про князя Константина Павловича прямо пишется, что он "не из храбрых" (так пишут про трусов; если человек не проявил ни трусости, ни особой храбрости, то про него просто в этом плане ничего и не пишут), а слово "тоже" грамматически однозначно укзывает, что "не из храбрых" был и Александр.
Даже Пушкин совершенно открыто над трусостью императора измывался:
«Наш царь лихим был капитаном: Под Австерлицем он бежал, в Двенадцатом году дрожал».
Наконец, Александр сам писал такое, что его трусость тут видна совершенно ясно. Вот из его письма сестре:
«Я перехожу теперь к пункту, который ближе всего до меня касается: к моей личной чести... Я не могу думать, что в вашем письме ставится вопрос о той личной храбрости, которую имеет каждый солдат и которой я не придаю никакой цены.»
Так может написать только человек, которого крайне уязвляет то, что его трусость всем известна, и который трусит настолько, что даже не способен эту свою трусость сам перед собой и любимой сестрой признать - он вместо этого придумывает нелепейшие переропределения значений слов, лепечет что-то о высшей храбрости, которая, мол, в отличие от храбрости солдата, цену имеет. Это пишет не храбрец, а тряпка лицедейская.
>Ему еще Государство вести.
Ну и вел бы себе - кто ж ему мешал это делать, не проявляя при этом трусости? От государя в те времена вообще не требовалось лезть в бой - он мог и должен был сидеть в столице и рулить на стратегическом уровне. Это Наполеон был "солдатским императором", и не мог полагаться на войне ни на что, кроме своего полководческого таланта, а Александру-то это к чему?
Однако вместо того, чтобы сидеть в столице и делать свою работу - Александр все время пытается окружающим доказать, что он храбрец. И у него это _не выходит_ - каждый раз, попадая в условия видимой опасности, он впадает в панику (так, о том самом эпизоде с гренадерами, коим Александр пытался хвалиться, известно как раз, что он бежал сначала вместе с этими гренадерами, а затем и далко их опередив, и, по свидетельству его личного врача - если не ошибаюсь - от такого стресса "рыдал и страдал расстройством желудка"; комментарии излишни).
