|
|
От
|
Грозный
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
11.07.2013 00:48:11
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Это смотря как мерить
>Более того, идеи - это самая приятная часть процесса.
---
И самая болезненная - тоже. По расписанию идеи не придумываются.
Можете привести пример фундаментального открытия, воплощенного в практическом приложении под руководством того же самого человека?
Я таких примеров не знаю. Временная дистанция между открытием ("идеей") и практической реализацией порядка 50 лет. Всегда разные люди.
"Учёные" рожают "идею", инженеры доводят хорошо изученные идеи до практического применения. Разные люди и разные процессы.
Так что термины не соответствуют - правильное название "научных рот" должно быть "инженерно-конструкторские роты" если речь идёт именно о конкретных приложениях. Либо под "наукой" нынче понимают совсем не то, что 30 лет назад (я подозреваю, что "наукой" нынче называют любой аналитический расчёт без помощи калькулятора).
Пример: Жорес Алфёров получил нобелевку за теорию полупроводниковых гетероструктур для высокоскоростной оптоэлектроники. Это то, что я называю "идея". Без этих работ не было бы систем записи информации на оптические диски - это то, что я называю "конечны продукт".
Вопрос: Кого брать в "научную роту"? Жореса Алфёрова или тех, кто создал конечный продукт (их сотни-тыщи)? Если ориентироваться только на выращивание инженеров, конструирующих конечный продукт, кто будет рожать идеи и исследовать? Без подробного исследования св-в полупроводников и массы экспериментов "голая" идея гетероструктур никакого продукта не даст.
---
Я влез в дискуссию только потому, что появились очень смелые обобщения и шашка рубит всё подряд :-)
===> dic duc fac <===