|
|
От
|
Secator
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
21.07.2013 21:47:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Re: Вижу, мысль...
>Понятно, что фикция. Но гуманитариями они от этого не становятся.
Гуманита́рные нау́ки — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.
Вот командиры и замполиты именно этим и занимаются. только не с человеками, а с военнослужащими )))
>>>Гуманитарии - это офицеры-воспитатели и прочие выпускники Военного Университета.
>>т.е. все же за дисциплину гуманитарии виноваты?
>С какой стати? Во-первых, замполит - такой же гуманитарий, как преподаватель научного коммунизма. Во-вторых, ответственность за поддержание дисциплине лежит на командире.
Вы сами только что сказали, что: "Гуманитарии - это офицеры-воспитатели" Уж как то определитесь.
Кроме того у командира это одна из обязанностей, а у замполита только это:
Заместитель командира роты по воспитательной работе в мирное и военное время отвечает: за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние, общественно-государственную подготовку личного состава роты и действенность работы по обеспечению безопасности военной службы.
>>Хотя психологов, юристов и финансистов вполне можно аттестовать из числа выпускников гражданских ВУЗов, все равно им подразделениями не командовать.
>>Можно. но обычно это не очень хорошо заканчивается. т.е. если их подальше от личного состава держать, то прокатит. Только толку в таких психологах - нет.
>А не нужен в роте офицер-психолог. Нет у него там функций по дипломной специальности. Там нужен полноценный заместитель командира.
Довольно спорный вопрос.
>>>>>>Либо приведите конкретную цитату, либо извинитесь за свое вранье.
>>>>>Прочитайте еще раз и разберите по членам предложения, если с первого раза не понимаете.
>>>>Вы не юлите, а приведите цитату. Умейте отвечать за свои слова.
>>>1. Читайте еще раз:
>>>"рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "ветке (какой?) о пользе избиений подчиненных".
>>>2. Но можно и по-другому:
>>>"И ведь есть два варианта действий на посылание нах:
>>>1) Действуя за рамками устава и законов, дать в морду. Кстати, многие приличные люди считают правильным за подобное дать обидчику в морду.
>>>2) Действуя строго по уставу и законам, привлечь ответчика к ответственности. С учетом, что посылание не просто оскорбление, а фактически отказ выполнять поставленную задачу, то к ответственности поболее чем дисциплинарной, с привлечением товарищей военных прокуроров. А этим только дай палец...
>>>Второй вариант формально правильный. Однако обычно выбирают его типичные М$#%ки и моральные импотенты. Как ни странно". http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2496/2496653.htm
>>>Так что и второе прочтение фразы тоже будет верным - "рассуждения (чьи?) ваши (где?) в ушедшей ветке" "рассуждения (о чем) о пользе избиений подчиненных".
>>>Так что не за что мне извиняться.
>>Где в выше приведенной цитате "о пользе избиений подчиненных"?
>В постановке вопроса: приличные люди дают в морду, а по уставу поступают "М$#%ки моральные импотенты".
Даже в такой интерпретации пользы от избиения подчиненных не наблюдается.
>Это зависть.
Боже упаси, несчастные люди. скорее жалось.
>>>>>Не знаете - и не говорите.
>>>>В том то и дело, что знаю.
>>>Вы даже предложение на русском языке разобрать не можете самостоятельно - поводырь нужен.
>>очень смешно. см. выше про цитату.
>Дада, именно про цитату.
Вот именно. И ешще понятие гуманитарий у вас какое расплывчатое. То гуманитарий то нет. От пространственно временного континуума видно зависит.
С уважением Secator