>>>Это много, но для F-16 или F-15, скажем, хотят много больше.
>>Хотеть то хотят, а пока что довольствуются ЕМНИП 8000 л.часов ресурса или что-то вроде того.
>
>15000 часов, такой вот ЭМНИП.
>>За "много больше [чем 15000]" надо за каждый самолет выложить много-много миллионов долларов. К сожалению, не слышал готовы ли ВВС США или кто либо еще аналогичным образом оплачивать подобное продление ресурса для самолетов Ан-2.
>
>Восстановление гнилья без моторов обойдётся в сотни тыс. долларов? Неужели?
>>Ан-2 - это не лайнер, это МВЛ и АОН. Вы в этой категории гарантированных ресурсов на 100.000 посадок фиг найдете - ибо тут хорошие бетонки (как для настоящих лайнеров) редкость и приятное исключение из правил.
>
>Я вам вертолёт нашёл. Найти ещё? Вы действительно не знаете об американских МВЛ и АОН самолётах, которые с Войны до сих пор летают и возят людей? Сравнение их авиации общего назначения с советской...
А чего сравнивать, когда подходы к той же самой летной годности в принципе разные. До сих пор купить Ан-2 в летном состоянии и отремонтировать машину с истекшим ресвурсом - почти одна цена. Летная машина без документов - дешевле ремонта, необходимого для их оформления. Приговор Ан-2 именно это обстоятельсто, а не что то иное. К слову, заводы, что ремонтируют поршневую технику, отличаются крайне похабным отношением к ремонту, несмотря на космические цены. Буквально неделю назад летал на машине только с ремонта - косяки очень неприятные, даже не оттарировали по нормальному.
>>"Новые" самолеты польской постройки - это самолеты построенные в 80-х, которым уже сейчас по 25-30 лет.
>>С 1992 по 2002 в Польше Ан-2 достраивали из былых заделов, их очень немного было построено во времена пост-СССР.
>
>Немного, это сколько? Видимо, почти вся пара сотен, что ещё летает?
Не знаю. из тех Ан-2, что мне попадались, машин после 92-го выпуска не припоминаю не одной. Хотя большинство - вторая половина 80-х. Минимум один - то ли 60-х, то ли 50-х, очень древний.
Это о деле. - Дм. Журко14.07.2013 01:06:54 (63, 1525 b)
