|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
22.07.2013 23:09:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Нет, надо...
>К началу 90-х это была слишком новая машина со всеми вытекающими.
В 60-е Т-64 тоже была новая машина со всеми вытекающими, но вот поток отказов в 3,5 раза меньше.
Главное, зачем ? Сделали непонятную переделку легкого танка в БМП как всегда "Неимеющуюаналогов" и до сих пор косяки не устранят. Да и устранить нельзя, компоновка изначальна порочная. А ее так бодро рекламировали -
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_bmp3_comp.htm
Статья конструкторов СКБМ в журнале «Вестник бронетанковой техники» за 1991 год «ОСОБЕННОСТИ КОМПОНОВКИ БМП-3».В статье рассматривается компоновочная схема БМП-3 и описываются ее преимущества - размещение МТО в кормовой части. Как мы сейчас наблюдаем то, что выдавали за преимущество обернулось и недостатками, связанными с неудобством десанта при покидании машины в бою.
Несмотря на то, что в КНР приняли комплекс вооружения БМП-3 от неудачных решений шасси там отказались, создав БМП WZ502G с передним размещением МТО как принято во всем мире. В СКБМ от своих «удачных» идей которые обосновывали в момент принятия БМП-3 на вооружения тоже пытались уйти, как например это видно на примере предка «Курганца» - "Объект 695". Но как видно с первого раза получилось еще хуже чем на БМП-3. Вероятно только на новой БМП-3 «Курганец» удастся вернуться к переднему размещению МТО, отказ от которого так красноречиво аргументировали в 91-ом.