|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
23.07.2013 13:26:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Какая то...
Скажу как гуманитарий
>>>>БМП-2М - это 2А42, ПКТ, 4 ПУ "Корнет", АГ-17.
>>>>Нет только 100-мм орудия - но его задачи с успехом решаются другими средствами.
>>>точно также можно сказать про 2А42, ПКТ, 4 ПУ "Корнет", АГ-17 на БМП-2
>>Нельзя. Действие 152-мм "Корнета" по танкам лучше, чем 100-мм ПТУР. 30-мм орудие на БМП-2 лучше, чем на БМП-3.
>что из этого решает с успехом задачи 100 мм орудия?
Противотанковые - "Корнет" Противопехотные - все остальные.
>>>>>Можно вооружить БМП-3 Корнетом
>>>>И снять 100-мм орудие.
>>>зачем?
>>Лишний вес, лишний объем, дублирование функций.
>дублирование каких функций?
Дублирование ПУ ПТУР. Противопехотные функции перекрываются остальным вооружением.
>>>>>>>Впоследствии, после принятия более тяжёлой и защищённой БМП, имеющиеся БМП-3 можно будет спокойно передать в другие части или оставить для бронеразведывательных подразделений войсковой разведки.
>>>>>>Это с ее-то размерами для разведки?
>>>>>разница в размерах боевых машин незначительна, но БМП-3 обладает плавучестью и плавностью хода, хороший вариант
>>>>Вообще-то значительна.
>>>нет, не в эпоху тепловизоров, и не в сравнение с БМП-2
>>Сравнивать надо не легкость обнаружения тепловизором, а площадь цели для гранатометчика.
>так ваш тезис был с " ее-то размерами для разведки" причем здесь гранатометчики?
>И причем здесь площадь цели? По БМП с сотни метров промажут а по БМП3 попадут?
Вероятность попадания - выше.
>>>>>>Капиталить и перевооружать по схеме БМП-2М.
>>>>>зачем если есть БМП-3?
>>>>Зачем строить БМП-3, если можно до появления "Курганца" обойтись модернизацией более подходящей техники?
>>>так более подходящия БМП-3
>>Для чего она более подходящая?
>для всех задачь
Нет. Танки поражает хуже, поражаемая проекция больше, расположение десанта для высадки неудобное.
>>>>>>>ИМХО, БМП-3 производить НАДО! Конечно, в добротно модернизированном виде. И, очень важно (!!!) тщательно и проработать тактику боевого применения машин такого класса, а не понимать их как тупую замену БМП-1/2.
>>>>>>Т.е. не машина под задачи, а придумать задачи под возможности?
>>>>>проработать тактику боевого применения машин такого класса
>>>>Да вот как-то не просматривается
>>>просматривается просматриватеся, поэтому для поддержки пехоты хотят танки а американцы сделали 105 мм штурмовое орудие для поддержки пехоты на колесных БТР
>>Танки хороши прежде всего своей защищенностью. И их наличие снимает необходимость в 100-мм орудии.
>они не всегда в наличие, и снимает именно острую необходимость но не оставляет 100-мм прудие без "работы"
Нет таких задач, которые требуют наличия этого орудия.
С уважением