|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
23.07.2013 23:25:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Какая то...
Скажу как гуманитарий
>>>как 30 мм снаряды решают задачи 100 мм?
>>Успешно. Потому что поражают легкую бронетехнику и небронированные видимые цели с вертикаьной проекцией.
>>А больше ни для чего 100-мм осколочно-фугасные снаряды не нужны.
>ещё нужны для целей без "вертикальной проекции" а так же цели с вертикальной проекцией типа стена дома
В цель без вертикальной проекции нужно стрелять минометной миной. А у 100-мм снаряда с точностью не очень.
>>>>Вероятность попадания - выше.
>>>на сколько выше?
>>На разницу в площади проекции. В одном случае пролетит мимо, в другом - попадет.
>стреляют обычно в центр цели, поэтому попадет так или иначе
А попадают - туда, куда прилетело с учетом сноса и движения цели.
>>>Нет, БМП поражет танк птуром, поставте на БМП-3 более мощный птур и нет проблемы.
>>На БМП-3 нет ПТРК кроме 100-мм орудия-ПУ. Ищите место в башне для ящика и вводите ветвь в прицел.
>на БМП-2 тоже нет места, ПУ с боку башни, точно также можно сделать у БМП-3
На БМП-2 ПТРК уже установлен, а ПУ ПТУР устанавливаются снаружи. См. вариант модернизации "Бережок".
У БМП-3 появляется второй ПТРК - как-то изрядно выходит.
>>>В статье написано и подтверждено в ходе обсуждения, для десанта само нахождение в БМП-2 неудобно...
>>В статье рассматривается вопрос о комфортной езде, а не о высадке под огнем.
>>Тему с рассаживанием пулеметчиков не на штатных местах, а за башней, я даже рассматривать не буду.
>не просто о комфортной езде а о сохранение физической формы после езды на БМП, а форма понадобится после спешивания
Спешиться им под огнем будет затруднительно: это не на учениях на запятках прокатиться.
>>>Плюс разница в бронирование и модернизационный запас, у БМП-3 большой резерв по массе для ДЗ и КАЗ.
>>Да, запас есть.
>и с этой защитой она будет обладать принципиально лучшей выживаемостью, лучшей подвижностью и огневой мощьё она уже обладает... Отстой....
БМП-2 при отказе от плавучести будет защищена не хуже.
>>>>>>Танки хороши прежде всего своей защищенностью. И их наличие снимает необходимость в 100-мм орудии.
>>>>>они не всегда в наличие, и снимает именно острую необходимость но не оставляет 100-мм прудие без "работы"
>>>>Нет таких задач, которые требуют наличия этого орудия.
>>>это орудие отвечает самому важному требованию, дать экипажу максимум огневой мощи для уничтожения противника и успешному выполнению поставленной боевой задачи
>>Какие цели вы им будете поражать? Тут что не выбери - все плохо получается
>пехоту противника, особенные преимущества 100 мм установки при борьбе с пехотой расположившей свои позиции в застройке, другое значительное преимущество возможниость вести огневой бой на действительно большии дистанции, что важно например при борьбе с расчётами ПТРК
У танка это выходит гораздо лучше. Низкая баллистика - это плохая баллистика.
>С уважением
С уважением