|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
24.07.2013 02:22:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Какая то...
>Скажу как гуманитарий
>>>Красткое резюме: "Давайте вместо "Курганца-25" мы наклепаем Вам много чудесных БМП-3".
>>Да. До Курганца надо спокойно строить БМП-3 в сильно модернизированном варианте с устранением всех устранимых багов и глюков; с максимализацией наиболее полезных ТТХ БМП-3. Как бы там ни было, но БМП-3 значительно превосходит имеющиеся в войсках БМП-1/2; которые, к тому же, уже выработали свой ресурс и нуждаются в замене. А то тащиться от довооружённых модов Мт-ЛБ как то некомильфо.
>БМП-1/-2 при перевооружении на "Корнет" сразу перекрывают "Бахчу" по вооружению.
>>Впоследствии, после принятия более тяжёлой и защищённой БМП, имеющиеся БМП-3 можно будет спокойно передать в другие части или оставить для бронеразведывательных подразделений войсковой разведки.
>Это с ее-то размерами для разведки?
Во-1 её размеры несущественно больше и никак заметности не повышают.
Во-2, уже имеется машина в достаточной степени отработанности и более чем пригодная быть БРМ- БМП-3. Иль будем ждать чего-то другого которое может быть когда-то будет.... Да?
>>Давайте помыслим так. При самом благоприятном развитии ситуации с Курганцев только через 7-8 лет оно появиться в войсках в хоть каком-то товарном количестве. Что делать эти годы? Что к тому времени будет представлять собой парк российских БМП выпуска 80-х годов прошлого века (т.е. им уже 30-40 лет будет!)...
>Капиталить и перевооружать по схеме БМП-2М.
Смысл вкладывать бабки в машины которые через 10 лет надо будет по любому в утиль отправлять безо всякой надежды? Новая БМП-3, даже при её врождённых недостатках, всяко лучше БМП-2.
>>ИМХО, БМП-3 производить НАДО! Конечно, в добротно модернизированном виде. И, очень важно (!!!) тщательно и проработать тактику боевого применения машин такого класса, а не понимать их как тупую замену БМП-1/2.
>Т.е. не машина под задачи, а придумать задачи под возможности?
Наукаа и промышленность дала возможности, которые официальная военщина заидиотизированная чрезвычайно упрощённой тактикой просто не поняла.
>>ЗЫ Курсовые пулемёты, конечно, хрень полная ::)).
>Там не только курсовые пулеметы - хрень полная.
>Там 30-мм пушка с благом от повышенного рассеивания - хрень полная, и 100-мм ПТУР с никакой пробиваемостью - тоже.
700-750 мм пробиваемости Аркана достаточно для 90-95% танков имеющихся в мире.
АП повышенного рассеивания это для борьбы с ВЦ полезно.
Супротив НЦ - сомневаюсь; но тут может работать тот же парадокс.
http://www.ryadovoy.ru