|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
23.07.2013 04:09:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: а вопрос...
>>Дальнейшие Ваши суждения о подвесках колёсных машин я поскипал. С сожалением констатирую, что Вы о колёсной технике не знаете практически ничего.
>Имевшая место дискуссия продемонстрировала разницу взглядов и подходов к определенным вопросам, но, извините, я не вижу, где Вы нашли основания для данного утверждения.
Пожалуйста.
Вот здесь: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2483649.htm
Во-первых, Вы заявили, что после небольшого наклона пружин вовнутрь - характеристики независимой подвески "будут максимально близки к независимой":
>>>В этой подвеске каждая из обеих рессор работает на оба колеса (извините, если это для Вас открытие).
>>вот Вам пример зависимой подвески, в которой линия действия упругой силы от каждой стойки проходит через пятно контакта: http://www.comfort-avto.spb.ru/img/podveska.jpeg
>> И что? Теперь, когда каждая пружина действует только на "своё" колесо - эта подвеска станет независимой?
>По автомобильной классификации она останется зависимой. Однако характеристики подвески будут максимально близки к независимой.
Во-вторых, Вы заявили, что подвеска колёсной машины с поперечно качающейся балансирной рессорой "не будет иметь смысла" по причине "Отсутствие поперечной устойчивости".
Неожиданно оказалось, что смысл есть, что существуют целые классы машин, один из мостов которых не имеет "поперечной устойчивости"...
Василий, Вы меня простите, но я не хочу спорить с Вами по этому вопросу. Просто рекомендую книгу: Раймпель. Шасси Автомобиля. 1983. Это сокращённый вариант - позже выходили тома конструкции подвесок, по элементам подвески, по рулевому управлению, по аммортизаторам, шинам и колёсам. Но начать рекомендую именно с книги 83 года - она носит обзорный характер. Конечно же, сами описываемые машины устарели, но суть вопроса изложена очень неплохим языком.