|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
23.07.2013 03:18:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Полагаю, этот итог можно считать окончательным
>Для начала определения отсюда: http://www.mami.ru/storage/files/kaf/auto/books/121.pdf
>зависимые, которые обеспечивают жесткую поперечную связь между колесами одной оси или продольную связь между колесами соседних осей (балансирные подвески)
>независимые, в которых каждое колесо имеет автономную связь с несущей системой
>Лично я данные определения считаю верными и удачными.
Это Ваше право.
>Более того, считаю, что они не противоречат Вашему мнению о классификации подвесок (см. далее).
>Я считаю, что в общем случае любая подвеска с любой связью колес между собой - зависимая. Это соответствует определению.
Василий, в любой реальной конструкции (за исключением сочленённых машин) все колёса/катки увязаны между собой (через корпус). Но ведь из этого не следует, что все подвески - зависимые?
Понимаете, термин - имеет конкретный смысл. Термин всегда используется в контексте, но просто обязан не зависеть от контекста по смыслу. И термин "зависимая подвеска" - используется во вполне определённом смысле. Этим термином обозначают подвеску, колёса которой жёстко связаны между собой поперечной балкой. В других смыслах (применительно к балансирной подвеске) этот термин - не используют. Ergo, другого смысла в этом термине не содержится.
>С другой стороны. Я согласен, что важно отличать подвески по тому, какие кинематические и силовые связи наложены на колеса в поперечном и продольном направлениях.
Разумеется.
>Начнем с танков. Тут все просто. У них обычно нет поперечной кинематической связи катков, их подвески делятся на:
>1) индивидуальные или независимые (слова-синонимы, какое лучше оставим за скобками);
>2) блокированные (или, если хотите, балансирные).
>Здесь блокированные - разновидность зависимых подвесок в общем случае (опять же, см. ниже).
>Для автомобилей зависимые/независимые просто мало с точки зрения особенностей конструкции при поперечной и продольной зависимости.
>Поэтому для автомобилей подвеска одним словом "независимая", если она независимая во всех смыслах (вдоль и поперек), а для зависимых (в широком смысле) подвесок:
>1) зависимая или независимая в поперечном направлении;
>2) балансирная или индивидуальная в продольном.
Из того, что в подвеске имеется какая-то зависимость - вовсе не следует, что к ней применим термин "зависимая подвеска". Это просто разваливает общепринятую терминологию. А с какой целью?
Посмотрите: если отказаться от утверждения о том, что "балансирная подвеска это подвид зависимой подвески" (а ведь на практике никто и не называет балансирную подвеску - зависимой) и забыть на время о такой вольности, как использование для гусеничных машин термина "независимая подвеска" в качестве синонима "индивидуальной подвески" - мы увидим достаточно стройную классификацию, из которой (о, чудо!) напрямую вытекает общепринятая терминология, единая для всех типов машин: для танков, для тракторов гусеничных и колёсных, для автомобилей и для прицепов.
И классификация эта будет по следующим признакам:
1) по наличию жёсткой связи между колёсами одной оси: зависимая или независимая;
2) по наличию силовой связи (продольной, поперечной или диагональной): балансирная или индивидуальная.
3) по наличию и типу упругого элемента.
ну, и так далее...
А теперь скажите мне: за каким лешим "товарищи учёные, доценты с кандидатами" решили, что нужно развалить существующую терминологию (де-факто общепринятую в сообществе специалистов) путём зачисления балансирных подвесок в число зависимых? Чем их не устроил вариант классификации, приведённый мною выше?
>Оговорка: балансирная может быть и поперек, но это а) много реже встречается и б) вполне оговаривается в конкретном случае.
>Таким образом, считая, что подвеска Татры зависимая с точки зрения общей классификации, но данное определение неполное, поэтому соглашусь, что она "независимая, балансирная" (т.е. поперек и вдоль).
>И КамАЗ в общем случае с зависимой подвеской, но конкретнее "зависимая, балансирная" (опять же вдоль и поперек).
Вот Вам две конструкции индивидуальных балансирных подвесок колёс передней оси:
1) Танковый тягач Scammell Pioneer http://i284.photobucket.com/albums/ll21/ANDYSCAMMELL/Scammell%20Pioneer/DSC02905.jpg
http://i284.photobucket.com/albums/ll21/ANDYSCAMMELL/Scammell%20Pioneer/DSC02904.jpg
здесь подвеска передней оси в общепринятой терминологии - зависимая, балансирная, на поперечной рессоре.
2) Трактор Eicher EM 200 http://www.rezbach.de/4images/data/media/76/IMG_2040_upload.jpg
здесь подвеска передней оси в общепринятой терминологии - независимая, балансирная, на двух поперечных рессорах.
А теперь попробуйте указать на принципиальное отличие этих двух подвесок с точки зрения той классификации, которую Вы считаете правильной.
>Соответственно, у "Копейки" для заднего моста - "зависимая, индивидуальная".
Слава Богу, здесь мы сошлись :-)
>Собственно, по-моему получился тот цилиндр, который с разных точек зрения был виден как круг и квадрат.
Ну да. Теперь осталось сделать из него сферу :-)