|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
22.07.2013 13:58:49
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Это эмоции...
Здравствуйте!
>>>>Эмоции. Дорого и глупо - это тратить несколько тонн керосина на доставку бабаям 1т боеприпасов, как это делает Су-25.
>>>
>>>Все равно, стойкое ощущение реинкарнации Ил-2. Я понимаю, что ганшип был компенсацией низкой ударной эффективности свистков. Но сейчас это зачем? Ведь валили эти ганшипы постоянно.
>>
>>> http://spec-naz.org/articles/boevaya_tekhnika/ganshipy/
>>
>>Валить будут любой самолёт, который будет проводить часы над противником и полем боя.
>
>>А задачи CAS этого всё более требуют, ибо наземный бой становится всё более прерывистым, и всё более сводится к серии внезапных, кратковременных, и интенсивных огневых контактов - т.е. свистки даже из положения дежурство в воздухе (=прорва сжигаемого керосина) не всегда успевают.
>
>Ну ганшипу тем более подтянутся надо к месту удара. И ему потенциально опасные зоны по зенитному огню нужно будет облетать краем, что тоже время добавляет. Хорошо что еще суо позволит быстро построить траекторию атаки, там наверное автопилот управляет самолетом во время стрельбы.
Ганшипы много дешевле держать в воздухе, можно повесить хоть над каждой ротой. Эквивалентную по ударным возможностям толпу свистков держать в воздухе суперзатратно, в реале скорее будет висеть дежурное звено в зоне ожидания, и лететь по вызовам из рот.
Что касается ПВО - то вряд ли ДШК является большой угрозой, а что касается остального - то важна в первую очередь бортовая РЭБ. Тут, кстати, у большого самолёта есть преимущества перед маленьким - например, можно тупо посадить отдельного члена экипажа для наблюдения задней полусферы и локализации пусков ПЗРК, вместо (или вместе с) использованием глючных автоматических систем.
Но не ганшипом единым конечно, второй элемент хорошей CAS (вместо свистков) - летающий грузовик с пачкой Джидамов (у амеров это Б-52 сейчас), также висящий в воздухе в районе цели многия часы.
Вообще, рассмотрение вопросов CAS упирается в то, какую модель боевых действий на земле мы принимаем за основную. Тренды последних лет, имхо, в том, что получаются два основных компонента "больших" БД - а) столкновения хай-тек мотомехчастей на открытой местности, при поддержке хай-тек авиации, хай-тек ПВО, и т.д. - тут ганшипам вроде бы не место, б) борьба с лёгкой пехотой пртивника на закрытой местности, причём пехота эта становится всё более продвинутой - вот тут ганшипу самое место.
Однако, в 1991 году, например, АС-130 использовались при отражении иракского наступления на Хафжи, так что не всё так однозначно и в этом вопросе.
>Только какое это все имеет отношение к россии? У нас на 200% другие проблемы :). Агентура на порядок важнее.
У нас вроде как предполагается, что южное направление - самое опасное.
С уважением, SSC