>>а не оболваненные, что ли? Вроде это выяснилось...
>Сами понимаете, это не так просто, как в фильме изображено
Дык фильмы никогда и не претендует на то, чтобы быть всеохватными. Всеохватность - для нудных монографий. "Все не так просто" -- тоже сомнительно, некоторые вещи проще, чем кажутся.
>>А не жгли?
>Жгли естесвенно. Но почему Ромм решил, что это вдруг плохо? По большому счету, тех, кого жгли, было за что.
Это Вы кого имеете в виду? Жечь любые книги одинаково плохо, на мой взгляд. А то так можно договориться до фразы "тех, кого в концлагерях сжигали, было за что" -- по мнению наци, было ведь?
>Все правильно, но в данном случае налицо явно тендециозный подход,
У любого автора всегда тенденциозный подход. Я уже устал ругаться из-за Стругацких, так здесь - то же самое.
>причем в фильме это выдается вроде как "общечеловеческая" точка зрения, вот что самое плохое. Когда наци громит Симон Везенталь - одно дело, когда Ромм от лица "советского человека" - совсем другое.
А почему Ромм не имеет такого права? И кто вообще такие права распределяет?
>Прям иллюстрация к Геббельсовской пропаганде.
Тут не понял.
