Тэкс, и сюда из архива
>===Да. Только я говорил про то, что было в реале- при существующих "планах прикрытия" территория и так утрачивалась без упорной борьбы,
.это Вы сейчас знаете, что она была утрачена. В плане предполагались бои за ее удержание.
===Предполагать можно и "мост отсюдова и до Петербурга". По уставу плотность в 30 км/див. была недостаточна даже для обороны на широком фронте.
."План Шапошникова" предполагает ее оставления практически без боя
===кто сказал "без боя"?
.с гарантированной потерей
===кто сказал "с гарантированной потерей"?
незначительных сил прикрытия,
===кто сказал "незначительных"? Можно и 50 дивизий выделить.
.в которое к слову будут выделены наиболее боеспособные части.
Реальный план наоборот предполагал иметь эти (мехкорпуса) части в глубине для нанесения контрударов.
===то есть,по-Вашему, силы прикрытия должны состоять из мехкорпусов? Это круто:)
.Что до реального хода событий, то это уже недостатки не столько планирования сколько реализации.
===Предложите способ реализации, позволяющий сдержать удар врага при плотности 30-50 км/див. С удовольствием применю для КШУ:)
.Нельзя оставлять в предполье немоторизованные части ибо при отсутствии сплошного фронта они будут обойдены и окружены.
===1. Чтобы окружить, тоже войска нужны. Будете отвлекать на это подвижные части? А как же блицкриг?
2. Чтобы обойти, нужны дороги. А на них заграждения, разрушенные мосты и просто засады из таких же гавриков.
3. При отходе перекатами и небольшом расстоянии между рубежами (5-10 км) зайти в тыл даже мотовойска не успевают
4. Достаточно иметь подвижный арьергард, который прикрывает отход войск, а затем сам быстро "отскакивает".
5. В качестве подвижных войск можно использовать кавалерию.
.Все что Вы говорите относится к ситуации когда мобилизация начинается после нападения противника.
===Не все. Только один пункт не действует, остальные действуют и при проведенной заранее мобилизации. Еще два отметаются, если заранее развернуть войска и держать их в окопах в постоянной готовности. Но это...ээээ...надолго не получится.
.Это в палны не входило - предполагалось провести моблизацию ДО нападения.
===Откуда дровишки, что входило в планы?
>===Оборона- тактически более сильный вид боевых действий, поэтому силы в предполье "выкусят" у противника намного больше сил, чем потеряют сами.
.Вам уже говорили, что потери определяются не результатом боя, а результатом операции и проигравший бой (в котором обороняющийся понес меньшие по сравнению с наступающим потери) начинает терять войска в результате преследования и разгрома тылов - окруженными и плененными.
===Какие на фиг тылы в предполье? Сидит в засаде пулеметный расчет (2 стрелка с ДП). Сколько он положит до того как его уничтожат? Человек 10 точно положит. А если повезет, то и отскочить успеет. А через 500 метров снова в засаде, и снова очередь по грузовикам... Ну и считайте сами соотношение потерь. Навскидку 5:1- это минимум, даже с учетом потерь при преследовании.Еще раз повторяю- если прорыв обороны не развивается в оперативный успех, это пиррова победа. А в оперативный успех может развиться только прорыв главной полосы, а не предполья или боевого охранения.
.бои в предполье это только размен войск предполья на выигрыш времени и вскрытия удара.
===И на непропорционально высокие потери противника тоже.
.Поэтому назначать предполье глубиной больше чем могут отойти за сутки обороняющие его войска - бессмыслено, ибо они будут разгромлены без шанса соединиться с главными силами,
==="С главными силами" иногда и через 2 месяца соединялись. Хотя и далеко не идеальный вариант:)
- Хмм - Вадим Жилин 15.03.2002 07:21:04 (302 b)
- Ре: Хмм - Игорь Куртуков 15.03.2002 17:36:57 (472 b)
- Ре: Хмм - Вадим Жилин 15.03.2002 18:00:45 (647 b)
- Ре: Тэкс, и... - Игорь Куртуков 14.03.2002 23:33:52 (449 b)
