|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
15.03.2002 12:57:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А вот...
>Эххх-хх... Вот бы кто поделился знаниями. :((
Собираем потихоньку. Когда-нибуть все соберем и отсортируем:-))
>>Есть, кстати, книги на иностранных языках:-)), которые посвещены потерям исключительно генералитета обеих сторон.
>
>ИМХО, "на иностранных языках" таки лучше немецкую армию изучать. :)))
Про наших - наши авторы. По крайней мере фамилии славянские. Вот у нас что-то не припомю такого издания.
>:))))) "История -- наука точная. Она не терпит сослагательного наклонения". А если серьезно, то я против построения подобных моделей.
А тут больше не история, а моделирование военных действий и математика успешно справляется с этой задачей. И мы же не требуем от модели 100 процентной историчности. Оцените достоверность сами - 5, 10, 75 процентов?
> По-моему, при достаточном желании историков цифры сейчас могут быть найдены и проверены.
Но у нас с Вами нет этой возможности, так почему бы не построить силой отпущенного нам ума:-)) и образования:-)) модель на основе самых общих соображений. Лобачевский построил геометрию на паре аксиом:-)))
>Т.б., что подобного рода модели всегда будут слишком субъективны и не учтут множества факторов -- как например, были ли экипажи в танках, которые якобы расстреливал Кёрнер или нет. :)
Для учета таких параметров существуют знакомые нам весовые коэффициенты и различные "методы скорейшего спуска":-)))
Какого порядка малости Ваши факторы на оси времени в 4 года?
>ИМХО же, абсолютные потери нашей армии скорее всего выше.
Тогда вопрос, прощу прощения за возможный цинизм
Мы купили победу по "текущей цене рынка" или, не умея торговаться, заплатили с троекратным запасом?
>Моя же мысль была следующая -- немцы теряли своих танкистов и теряли их МНОГО. Даже в "тигровых" батальонах.
Много очень базарный термин:-)) "Много" в сравнении с чем?
Как говорит один мой знакомый "Тонна свинца для машиностроительного завода это ничто, а 9 граммов в голове очень много."
С уважением к сообществу.