От Т. Ответить на сообщение
К Жуков Андрей Ответить по почте
Дата 26.07.2013 11:02:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: Действует в...

>Порядок слов в наименовании бригады не пустой звук и располагать в хаотичном порядке это нельзя. Степени орденов не должны употребляться в названиях. Это режет слух.

Кому режет слух ? Вам и узкой группе ревнителей ?

>>Давайте мы Вас пошлем начальником офицерского патруля - будете у групп военнослужащих единообразие ниток на исподнем проверять. Чтобы сооветствовали ?
Бондаренко не приказ идущий в личное дело офицеру (чтобы потом в суде по пенсии не признать равенство двух бригад по формальному признаку - буквально названия не совпадают) пишет, а статью, и с точки зрения полисемии значение и регалии бригады он передал. Все остальное - просто придиразм (и я буду настаивать на этом) человека явно акцентуированного на теме истории перед обычными гражданами и военнослужащими. Мир рухнул ? Небеса обрушились ? от того что Бондаренко недостаточно точно выразился ????
>Начальником патруля я был. И патрульным тоже был. И нитки проверял. Успешно. Опыт имеется. Но это отношению к обсуждению не имеет.

Угу. Я специально привел этот пример. И что Вы делали если у солдат из одной части нитки на одном и том же предмете были разного цвета ? :-)

>Бондаренко передал название бригады неправильно. Это не делает ему чести. Мир не рухнул, но хаоса стало еще больше для обычного обывателя, который не разбирается в военных терминах. Смуту вносят сами же военные. Это нехорошо.

Не стало для обывателя хаоса больше. Все признаки бригады (ну кроме что непонятной истории про 2 ордена) им перечислены - и что она десантно-штурмовая и что она казачья

>Это смотря в каких статьях. В "МК" пожалуйста, а в более серьезных - это будет показывать ламеризм писак.

Вы уверены ? :-) Это лишь в документах может (но не всегда) иметь значение.

>"Красная звезда" пестрит невоенными перлами - типа как 92-й мсп в Афгане воевал и т. д. И это ей чести не делает. Ее после этого можно только по прямому назначению использовать - подтирать в туалете.

Ошибки в не делают чести газете, но ошибки в массовом производстве коим является газетное дело возможны. Подтираться ею будете когда количество ошибок будет равно 50-60-70-90 процентов и более. Вы же вырываете одну ошибку и раздуваете ее размер с мухи до слона.

>Насчет того, что это не лично Бондаренко вставил - не знаю, но подпись стоит его. Если бы он уважал свой труд, но почитал бы сначала. И увидев такую фигню сделал бы опровержение.

Да, да. Прочитал находясь в командировке по написанию. Вы бы подучили технологию газетно-журнального дела, что ли. Вот к примеру - когда НТВ там или Первый канал проводят телемост со своим корреспонетом (прямое включение с места событий) как Вы думаете - этот телемост дуплексный или симплексный (выражаясь языком радистов) ?

>А мне стыдно за главную военную газету, что сначала публикуют фигню, а после моих писем делают опровержение.

Нет не ошибаюшихся ни людей ни организаций.

>>Замените его ? Готовы встать в строй редакции "Красная Звезда" ? Вон у авторов выпусков "Вся Российская Армия", "Весь Российский Флот" столько ляпов в названии частей и соединений. Становитесь корреспондентом и пишите правильные истории.
>По образованию я не журналист.

И что ? Вы же горите желанием поправлять журналистов. Берите перо.

>Историей нужно гордится и ее культивировать, а не скрывать и искажать. Это касается не только правильных наименований, но и вообще самой истории. Когда сформирована, где воевала, чем, когда и за что награждена.

Я думаю все таки КЗ для истории сделал пока гораздо больше чем Вы.

>Авторы выпусков "Вся российская армия" шли по минному полю. Они были первыми. Ляпы конечно были. Но это же официальные представители Министерства обороны.

Не вижу разницы между журналистами Коммерсанта и журналистами Красной Звезды. Ни по профессии ни по результату. И там и там ошибки. И те и другие кстати в Москве так что расстояние до частей в провинции у них одинаковое. Если Вы думаете что оф. представители двери части ногой открывают и им все на блюдечке приносят то Вы сильно ошибаетесь. Любой командир части к любому - что военному что гражданскому корреспонденту относится одинаково подозрительно - потому что никто не любит лишних неконтролируемых глаз в своем хозяйстве, неизвестно что они углядят как и кому потом напишут.

>А вот когда официальный рупор МО несет ахинею про воинские части, то стыдно это.

В Вас явно бьется сердце истинного и неистового коллекционера.