|
|
От
|
Жуков Андрей
|
|
|
К
|
Т.
|
|
|
Дата
|
26.07.2013 14:10:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Действует в...
>Кому режет слух ? Вам и узкой группе ревнителей ?
Вы видимо в армии не служили или служили пиджаком и вам по фигу.
А слух режет не узкой группе, а многим бывшим и действующим военнослужащим, которые служили в этих частях. Их много.
>Угу. Я специально привел этот пример. И что Вы делали если у солдат из одной части нитки на одном и том же предмете были разного цвета ? :-)
Дааа, видать вы в патрули не ходили. И самому патрулю не попадались. Многое потеряли. А солдатикам и курсантикам я в увольнительных отметочки делал. А потом в частях их командиры имели за замечания от патруля.
Все должно быть безобразно, но однообразно.
Простому обывателю это может показаться армейским маразмом, но такова жизнь. Жаль что вы не служили.
>Не стало для обывателя хаоса больше. Все признаки бригады (ну кроме что непонятной истории про 2 ордена) им перечислены - и что она десантно-штурмовая и что она казачья
А вы считаете что два лишних ордена приклеенных к бригаде - это не хаос?
Ну представьте назовут МГУ например орденов Нахимова и Красной Звезды? Ничего? Подумаешь два ордена добавили.
Вот так и с бригадой.
>Вы уверены ? :-) Это лишь в документах может (но не всегда) иметь значение.
Такие мелочи показывают серьезность статей и образованность автора. Конечно если писать о погоде и молодежной моде то можно как-угодно, а если о серьезных вещах, то недопустимо.
>Ошибки в не делают чести газете, но ошибки в массовом производстве коим является газетное дело возможны. Подтираться ею будете когда количество ошибок будет равно 50-60-70-90 процентов и более. Вы же вырываете одну ошибку и раздуваете ее размер с мухи до слона.
У меня нет физически возможность рецензировать все номера "Красной Звезды" по всем ее темам, включая спорт и обсуждение резуновских произведений. Но если вчитываться во все статьи - то косяков на 50% конечно не наберется, но реально много их будет.
>Да, да. Прочитал находясь в командировке по написанию. Вы бы подучили технологию газетно-журнального дела, что ли. Вот к примеру - когда НТВ там или Первый канал проводят телемост со своим корреспонетом (прямое включение с места событий) как Вы думаете - этот телемост дуплексный или симплексный (выражаясь языком радистов) ?
Я не радист и не связист, но что такое дуплекс и симплекс знаю.
Я понял что вы имеете в виду.
Но если бы Бондаренко себя уважал и свой труд - он бы написал в последующих номерах газеты - да, я ошибся правильно вот так.
Но он этого не сделал. Впрочем прошло еще не много времени, быть может напишет.
>Нет не ошибаюшихся ни людей ни организаций.
Тут я согласен. Но ошибки надо признавать.
>И что ? Вы же горите желанием поправлять журналистов. Берите перо.
В меру возможностей беру.
>Я думаю все таки КЗ для истории сделал пока гораздо больше чем Вы.
Да, безусловно коллектив КЗ сделал много. И естественно коллектив одной газеты делает больше чем один человек.
>Не вижу разницы между журналистами Коммерсанта и журналистами Красной Звезды. Ни по профессии ни по результату. И там и там ошибки. И те и другие кстати в Москве так что расстояние до частей в провинции у них одинаковое. Если Вы думаете что оф. представители двери части ногой открывают и им все на блюдечке приносят то Вы сильно ошибаетесь. Любой командир части к любому - что военному что гражданскому корреспонденту относится одинаково подозрительно - потому что никто не любит лишних неконтролируемых глаз в своем хозяйстве, неизвестно что они углядят как и кому потом напишут.
А разница между журналистами Коммерсанта и КЗ очень большая. Журналисты КЗ - военные, с военным образованием. А журналисты Коммерсанта в армии не служили как правило. Посему им косяки в тонкостях простительны, а военным нет.
Насчет подозрительностей у командиров частей к любым журналистам - очень хорошо знаю. Но чтобы правильно писать названия частей не обязательно по ним ездить.
>В Вас явно бьется сердце истинного и неистового коллекционера.
Коллекционера чего? Мгновений?
Я ничего не коллекционирую.