От sas Ответить на сообщение
К realswat
Дата 25.07.2013 23:52:27 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Так я

>>Впрочем. если Вы так просите, я повторю свой самый первый вопрос:
>>"Простите, а можно чуть больше "про реальное планирование быстрого падения Франции"?" Вы на него в состоянии ответить?
>
>В состоянии: "Нельзя".
Понятно. Ответить Вы не в состоянии, т.к. высосалиэто из пальца.

>>То ли Вы плохо знаете причины Битвы за Британию, то ли у Вас проблемы логикой. Вкратце: Если бы у немцев имелось превосходство в воздухе, то никакой БзБ в том виде, в котором она была в реальности, не было бы. Соответственно, все Ваши рассказы про наличие такого превосходства не соответствуют действительности.
>
>Вкратце. Ютландское сражение трудно назвать победой британского флота, но оно не отменяет того факта, что превосходство на море было у Британии.
Ютландское сражение еще труднее назвать победой немецкого флота, так что Ваш пример не в кассу, впрочем, как и следующий.

>Трудно назвать победой союзного флота попытку прорыва через Дарданеллы в 1915 г. - но оно не отменяет того факта, что у союзников было господство на море.


>Точно так же - тот факт, что немцы не смогли уничтожить британскую ИА в её логове, не отменяет того факта, что у них было самое настоящее превосходство в воздухе.
Вы, прежде чем рассуждать о "самом настоящем превосходстве немцев в воздухе", попробуйте ответить на простой вопрос: Зачем немцы пытались "уничтожить британскую ИА в ее логове"? Вот как ответите, тогда мы продолжим обсуждение у кого там что было.
Кстати, само немецкое командование почему-то не считало, что у них есть превосходство в воздухе....

>Если Вы используете свой мощный логический аппарат, то без труда поймёте следующую мысль: "Если бы у немцев не было превосходства в воздухе, Битва за Британию не состоялась бы".
По Вашей логике оно может быть и так, но вот в реальности все немного иначе.
Судя по всему, Вы просто путаете значения терминов "превосходство в количестве самолетов" и "превосходство в воздухе".