а Вы не пишите опять общие слова, без связи с реальными событиями..
>Не любого. Но сторонники глобального джихада - это именно салафиты.
А талибы - сторонники чего?
>>>да и явно не шиит.
>Каким боком тут возникла тема шиитов?
А разве шиит не может поехать в Сирию ради джихада? Если мне не изменяет память - то они это и делают.
>Не право, а обязанность, фард. Но есть очень большая разница между тем что считают джихадом меча обычные мусульмане и идеологической установкой салафитов. Для обычных мусульман справедливой войной за веру является война в том случае, если мусульмане откровенно притесняются, если имеется официальное препятствие проповеди слова Аллаха. Для салафитов достаточным поводом для войны служит факт светского государства или государства, где околоофициальной идеологией будет другая вера, даже вера людей Книги, то есть христиан или иудеев.
Ну вот возьмем Сирию - мусульмане откровенно притесняются представителями еретической секты, в чем проблема то?
Это достаточная причина для любого мусульманина поехать туда для помощи братьям по вере.
>Излишняя акцентуация на внешних атрибутах - один из признаков салафита. Что касается ваххабизма, то Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб - один из весьма видных и авторитетных деятелей салафизма. Хотя, наверное, сейчас самый главный идеолог - это Сайид Кутб. По его идеологии весь мир, включая мусульманские страны находится в состоянии джахилии и является фронтом борьбы, в том числе вооруженной, против отклонений в принципах веры.
Возьмите ливанский Триполи - и бесконечные военные действия между суннитами и алавитами. Есть ли в этом противостоянии салафитский базис?
Учитывая тот факт, что большинство из участников с суннитской стороны не придерживаются большинства салафитской атрибутики.. И если нет - то зачем привлекать ваххабизм как универсальное объяснение всему/
>Так что нет особых сомнений в том, что данный гражданин Рябинин был самый натуральный салафит.
Как сомнений хватает, тем более что он сам отговаривал своих знакомых от участия в военных действиях.
