>... притеснения мусульман в Сирии?
Пытают-убивают?
>Вопрос, в общем-то не риторический - из наблюдений людей, достаточно долго проживших в САР я лично сделал вывод о том, что сирийское общество одно из наиболее веротерпимых в регионе. Не раз наблюдал случаи, что во главе гос.конторы (или окологосударственной) стоял христианин, а все его подчиненные были мусульманами - ситуация трудновообразимая, например, в Египте или Ираке. Это, правда было в прошлом веке еще, но едва ли при младшем Асаде что-то сильно поменялось.
Так веротерпимость в отношении религиозных меньшинств (что совершенно стандартно, т.к. у власти было религиозное меньшинство), а не в отношении суннитского большинства - после восстания в Хаме достаточно большое количество крайне слабо причастных к этому событию людей оказалась в тюрьмах и просидела там до конца 80х, когда после потепления отношений между Сирией и США была объявлена амнистия.
А начало нынешних собтыий связывается с нажимом, который оказывался на суннитскую олигархию членами "Семьи".
Я совершенно не хочу сказать, что Асад хороший или плохой - в таких категориях в том регионе вообще бессмысленно мыслить, но то, что сунниты могли почуствовать себя ущемленными - вполне логично.
>Или "притеснения" - это отсутствие заведомо привилегированного положения над всеми остальными в ущерб этим самым остальным? так это по другому называется и таким взглядам, в общем-то, нигде не рады.
Заведомо привелегилованное положение там было у кланов, близких к верхушке. Основная масса была вообще инертна, но недовольных оказалось достаточно, чтобы заварить эту кашу.
>Если же притесняют конкретные бизнесы и конкретные кланы - так им не стоит выдавать это за "притеснение мусульман", этак можно сказать что в РФ "притесняют евреев, посадили Ходорковского".
А Ближний Восток - вообще в первую очередь клановое общество. И за Ходорковским стояла бы не жена-декабристка, а несколько тысяч человек, которые вышли бы на улицы с лозунгом "евреев притесняют". И евреев бы в стране было большинство..
