|
|
От
|
Дмитрий Ховратович
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
02.08.2013 00:57:09
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Это люди,...
>Здравствуйте!
>Я приведу Вам ссылку на текст:
> http://www.stratfor.com/analysis/geopolitics-united-states-part-1-inevitable-empire
>Читайте и критикуйте.
Я прочитаю.
Пока же процитирую вам из 100-страничного раздела "Transportation in 19-th century" книги "Cambridge Economic History of the United States"
Despite the low rates that were thereby made possible, particularly in
the Ohio-Mississippi system, the steamboat fell victim to railroad competition,
as had the canal, and for the same reasons of directness, conve
nience, and speed. Insurance costs, too, represented a financial burden that
could add as much as a third to steamboat charges that were superficially
lower. Relevant as well was the uncertainty of the river depth; in the
crucial decade of the 1850s, during the height of the railroad struggle, the
Ohio remained consistently low until quite late in the year. As soon as
the Pennsylvania and Baltimore and Ohio Railroads directly linked the
eastern ports to the Ohio Valley, steamboat arrivals went into decline at
Pittsburgh and Cincinnati; in the former, the 3,000 entries in 1848 dwindled
to less than 600 in 1858. Total tonnage on western rivers was smaller
in 1860 than in 1855.
.....
By 1890 St. Louis trade by rail amounted
to eight times its river commerce. As in the 1850s, the lower river traffic
was more resistant to diversion, but no longer fully so. Arrivals in New
Orleans were 29 percent fewer in 1880 than in 1860. However, almost
two-thirds of the cotton continued to come by river. By 1890, the proportion
was 20 percent, and the steamboat had become a minor factor even
in New Orleans commerce.
....
The entire Mississippi
system transported less than 4 billion ton-miles in 1890, or no more than
the Pennsylvania Railroad alone.
>Интересно, что такие (насыпные и наливные) грузы - до сих пор составляют бОльшую часть мирового грузооборота.
Конечно - но это же морская торговля, а не речная.
>>То есть в период активного пользования Миссисипи до ж\д - а это 1820-1850 годы - максимум, что случится при ее отсутствии - это недоэкспорт какой-нибудь пшеницы из штата Миссури. Ну и что? Будут экспортировать через Канаду и канал Эри.
>
>При её отсутствии экспорт станет значительно дороже, что будет иметь долгосрочные экономические (и политические) последствия.
Не будет. США росли не на экспорте, а на внутреннем рынке. Особенно после Гражданской войны.
>>Быстрое развитие США случилось - в основном - во второй половине 19 века, когда уже роль водного транспорта была не такая большая. И это логично.
>
>Она (роль водного транспорта в США) до сих пор большая - много больше, чем его роль в той же РФ (где его никто не считает ненужным).
Большая - но не важнейшая.