|
|
От
|
sergeyr
|
|
|
К
|
vikt
|
|
|
Дата
|
02.08.2013 18:25:33
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: и где...
> Вы забавный человек. Выводы, с которых Вы так разухабисто вошли в спор,
> настолько глобальны, что Ваши попытки их аргументировать и детализировать
> смотрятся попросту микроскопично.
Это у Вас такая аргументация? Ну, что я могу сказать...
>Я вот, в подтверждение своей точки зрения по КОНКРЕТНОМУ вопросу (Китай РИ в
> начале ХХ века) могу привести вот такой пример. В книге Анисимова "Русский
> застенок" прочитал, как какой-то европеец [...]
Блестяще. Вы прочитали в книге - и это своё эмоциональное впечатление от фрагмнта-эпизода пытаетесь выдать за аргумент.
> А потом в другой книге (или "Потерянный мир" Вороновича, или "Южно-Маньчжурские
> беспорядки" Кушакова, сейчас не вспомню
Еще блестящей. Уж не знаю куда дальше-то.
Вы в самом деле считает, что вот это бессвязное личное впечатление - это аргументация?
> Собственно, всё это лирика.
Именно!
Так зачем Вы аргументацию лирикой подменили?
> Возьмём предложенную Вами, как наиболее объективный показатель, ожидаемую продолжительность
> жизни (ОПЖ). Ближайшие сопоставимые цифры: РИ - 1914г. - 37,5; Китай - 1924г. - 32.
Простите, но Вы когда-нибудь _начнете_ читать то, на что отвечаете?
Я Вам два раза объяснил, что наиболее объективный показателем является _динамика_, а Вы тут же на голубом глазу делаете вид, будто я ориетируюсь на статику.
Ну вот каким образом можно с Вами дискутировать, если Вы вообще то ли не читаете, то ли не понимаете, то ли не запоминаете даже основных, наиболее простых и наиболее подчеркнутых реплик, на которые беретесь отвечать?
>Ну и ещё пара моментов. 1. Вы ведь сами не пишете, что в Китае пусть не такой как в РИ/СССР,
>но весьма продолжительный "ферзец" таки был. Ну и как он у Вас там повлиял на ОПЖ в
>долгосрочной перспективе? Никак? Почему?
Т.е. как это "никак"? Где это у меня такое сказано? Повлиял, конечно - если б не влиял, то СПЖ в Китае начала бы расти раньше и росла бы быстрее.
> Вот Вы утверждаете, что ОПЖ - наиболее объективный показатель "хорошести"
> государственного устройства. Вы что, всерьёз считаете, что средний китаец
> живёт так же "хорошо", как чех, и гораздо "лучше", чем русский?
Ох, мама...
Динамика, _динамика_ СПЖ является показателем.
Ну я же 5 раз это повторял - ну прочтите же это, наконец...
Скачок СПЖ, не имеющий аналогов у соседей с другой политикой - хороший показатель хорошей политики.
Падение СПЖ, не объясняемое неодолимыи внешними факторами (агрессией более сильной страны, мировым кризисом) - _очень_ хороший показатель плохой политики.