>Конечно. Потому я и написал, что "стратегия гонки вооружений", по сути "холодная война на истощение" была сознаваема. Но почему на нее не последовало адекватной реакции и посика перпендикулярного ответа. Фактически да, родовая трава 1941 г (тм) и второй раз на те же грабли.
****** Потому, что адекватной реакции не существовало в принципе - "потивлома нет приёма", надо было или сдаваться, или упираться. Вот и упирались, пока не рухнуло всё нафиг. Китайцы вовремя сдались, в итоге страна была приватизирована властной верхушкой, а не бывшими завлабами - но не факт что это лучше.
>Ты о каких то иллюзиях говоришь. Признание веры в это за советским руководством означает признание его недальновидности и некомпетентности.
****** В таком случае СССР был заведомо обречен, ибо попадание в руководство СССР было возможно только через фильтр соответствия идеологии (оруэловское же двоемыслие красиво выглядит на бумаге, но на практике невозможно).
>нет, как раз тогда, когда это стало наиболее актуально.
******* К этому моменту судьба СССР была уже предрешена -ракетный щит обеспечил разве что неучастие зарубежных военных сил в его распаде.
>Несомненно. Но этим войскам не требуется иметь возможность наступать на двух стратегических направлениях одновременно с темпами, позволяющими за неделю дойти до ла-манша. Что соответсвено определяет совсем другую их численость и оснащенность.
******** Как раз требуется возможность наступать - ибо "горячую" войну на истощение со всем остальным миром СССР проигрывал ещё более верно, чем холодную, а стратегических направлений два. И темпы должны были быть большими, чтобы могучая экономика Запада не успела перестроиться на военные рельсы и сдуть СССР с лица земли сотнями тысяч танков и самолётов.
>Не понимаю о чем ты. Карибский кризис наглядно показал, что переходить черту никому не интересно. Фактически отсюда можно и отсчитывать перпендикудярные формы ответа.
******* Как раз карибский кризис показал, что даже сравнительно адекватные западные политики могут подойти к самой черте - а что будет, если у власти окажется неадекват или авантюрист, или тем более авантюрист-неадекват?
С уважением, Роман
Re: Почему? - Дмитрий Козырев31.07.2013 15:17:15 (350, 2934 b)
