Ваше словоупотребление представляется мне не соответствующим нормам словоупотребления языка, на котром мы говорим.
Исполнение распоряжения главнокомандующего не называется в русском языке словом "слинять", а само распоряжение называется словом "возможность".
Ваше предзрение к Макартуру, судя по этим применеиям слов вне их нормативного смысла, является крайне предвзятым и несовместимым со спокойным признанием реальности.
> не забыв при этом любимую горничную
Сей эпизод остался для меня загадкой. О какой горничной речь?
> и номерные знаки, чтобы каждый в австралии знал - это едет
> четырехзвездный генерал Макартур!
Ваша ирония по этому пооду совершенно непонятна. Может ему и форму свою со знаками различия нужно было оставить на Филиппинах? Ведь они тоже нужны только для того, чтобы каждый видел, что это четырехзвездный генерал.
>Действия Макартура оказали заметное влияние на ход Филлипинской компании.
И что с того? Каким образом это является аргументом к какому-либо из предыдущих утверждений?
>Против кого держалась, если попыток штурма не было?
???
1) Вы сами написал о _предпринятом_ штурме, а теперь заявляете что даже попыток не было. По всем законам логики и семантики Вы противоречите сам себе.
2) С каких это пор крепость держится только против штурма? Блокада и бомбардировки с каких пор перестали считаться?
>Ну, примерно как эвакуируемый из горящего Севастополя Петров не забыл снять с двери кабинета
>табличку "генерал-майор Петров" и не забыл погрузить на подлодку любимую секретаршу.
Ну, так и что в этом было бы предосудительного? Табличка много места не занимает и вполне входила бы в допустимый лимит личных вещей даже для солдата, не то что для генерала. Секретарша генерала может знать дофига такого, что противнику знать не стоит, и может быть очень ценным сотрудником его штаба. То же касается любых иных довернных лиц старших офицеров - их допускается и даже рекомендуется эвакуировать вместе с ними, если только для этого вообще есть возможность.
>> По отношению к Коррехидору это было, т.о., формально подкрепление, но на деле это был _отход_.
>Скажите, пожалуйста, какие именно слова в "Corregidor's garrison received the largest group of
>reinforcements right after the fall of Bataan" вам позволили сделать такой вывод?
B-)))
Мне этот выод позволили сделать не эти слова, а _другие_ сведения - те, которые Вы, очевидно, не дали себе труда выяснить даже после того, как я на них указал. Вы сделли вывод как раз из этой одной фразы, причем за недостатком сведений проинтерпретировали ее согласно своей предвзятости. Однако она позволяет и другую интерпретацию - и дополнительные сведения, кои очень легко найти, железно подтверждают именно эту вторую интерпретацию - противоположную Вашей.
>И, кстати, получается что переброска Приморской армии из Одессы в Севастополь
>была формально подкрепление, но на деле это был _отход_.?
Я очень слабо ориентируюсь в тогдашней обстановке на этом фронте вообще, поэтому ничего не могу сказать сколько-нибудь уверенно. Всё зависит от того, насколько реальны были шансы отвести Приморскую армию не в "глухой угол" Севастополя, а куда-либо в более вменяемом направлении. Если такую возможность противник к тому времени уже надежно пресек, то переброска Приморской армии в Севастополь точно так же должна, разумеется, считаться отходом в последнем оставшемся доступным направлении.
Re: Ну я - doctor6408.08.2013 13:10:56 (61, 4414 b)
Re: Ну я - sergeyr08.08.2013 14:18:07 (62, 6091 b)
Re: Ну я - doctor6408.08.2013 15:58:29 (52, 5337 b)
