>Дааа, это конечно коренным образом меняет дело, несомненно.
>Именно так МакАртур оправдывался позднее.
>Особенно забавно, если вспомнить почему семья МакАртура вообще
>оказалась на Корехидоре и каким образом МакАртур избежал
>эвакуации семьи вместе с семьями остальных высших офицеров.
Ну Вы опять пишете какие-то намеки на какие-то обстоятельства, о коих я никогда и не слышал, поэтому намеков Ваших понять никаким образом не могу.
Если хотите что-то аргументировать - пишите уж прямо.
>Простите, а почему вы считаете, что я обязан согласовывать
>свои коментарии с Вами или кем бы то ни было еще?
О соглсовании я и слова не сказал, при чём тут оно?
Я просто думал, что Вы отвечаете на то, что я писал - и о том, что я писал, раз уж Вы цитируете мои слова и делаете это в ветке, где они были размещены.
Но если Вы отвечали о чём-то другом, а мои слова процитировали просто так, без всякой логической связи со своими ответами, то вопросов к Вам, конечно, больше никаких нет и быть не может.
>>И?
>>Вы заявили что и попыток-то штурма не было, а теперь пишете что было 11 часов штурма - и пишете это так, будто это подтверждает Ваши предыдущие слова.
>>И как это понимать?
>
>Простите, где я написал что штурма Коррехидора не было? Была вялая попытка штурма японцами
B-)))
Простите, но Вы писали что именно и попыток не было!
Вот Ваши прямые слова:
"Против кого держалась, если попыток штурма не было?"
> на Коррехидор высадили десант в 790+785+880 японцев, плюс три легких
>танка. после чего гарнизон в 13 тысяч человек мгновенно капитулировал.
Итак, был штурм в составе примерно 2.5 тыс. бойцов.
Вы упомянули 13 тыс.чел. гарнизона так, будто это предмет для прямого сравнения, однако это не так: Вы сравнили тёплое с мягким. Из 13 тысяч гарнизона Коррехидора только около полутора тысяч, как уже выяснилось выше, были вооружены и обучены для назмного боя, поэтому совершенно неясно каким образом Вы решили, что остальную толпу недообученного и недоворуженого персонала следует сравнивать в числе с японскими десантниками. Но даже если бы Вы остановились на предыдущей цифре (немногим более 1.5 тыс. бойцов 4-го полка м.п.), то следоввало бы сначала выяснить - а какое число из этих полутора тысяч было к моменту штурма в строю? К тому времени они были уже 2 месяца в блокаде и под периодическими бомбардировками, из коих последнюю неделю бомбардировка была непрерывной и концентрирванной. Общие потери защитников за время осады и штурма - 8 сотен убитыми и тысяча ранеными. Сколько из них пришлось на эти полторы тысячи морпехов? Как и происходит обычно в блокированных и обстреливаемых крепостях в тропиках - гарнизон страдал от острой нехватки питьевой воды и других припасов, и результатом было широкое распространение инфекционных заболеваний - малярии, дезинтерии и прочая. Сколько _бойцов_ осталось в строю с учетом и этого фактора?
Ответ - куда меньше, чем высадилось японцев.
>Гениально. Я правильно понимаю, что японцам вообще не нужно было высаживадся на филлипины
>и штурмовать Коррехидор - достаточно было обеспечить бездействие флота и через полгода
>Коррехидор капитулирует сам?
Даже затрудняюсь сказать, какое логический сбой нужно допустить, чтобы прийти к такому выводу, исходя из моих слов.
По логике совершнно очевидно, что для того, чтобы Коррехидор пал в этот срок - осаждаюшим его японцам нужно было просто действовать примерно так, как от них и предполагалось по довоенным американским планам, за тем искючением, что японский флот, как и произошло в реальности, должен был пресечь попытку деблокирования и подвода подкреплений.
Если бы на Коррехидор вообще не оказывалось бы давления, то он продержася бы, очевидно, дольше.
Ну и плюс к тому - японцы-то просто не могли быть уверены в том, сколько припасов собрано на Коррехидоре, поэтому понятно, что им было как-то не по себе от мысли, что эта заноза может торчать тут и мешать пользоваться портом еще год, поэтому с их стороны было вполне разумно всё же потратить силы и средства, но ускорить его падение.
>Да, сдача в плен 75 тысяч на Батаане 50 тысячной групировке наглядно подтверждает этот тезис.
Вы снова перескакиваете (с Коррехидора на Батаан) и передергиваете: 75-тысячной _американской_ группировки там не было и близко, _американцев_ там было тысяч 10-12. Но и из этих 10-12 тысяч было пропрционально очень мало "штыков": американская группировка, как я уже дважды повторял в этом обсждении, состояла в основном из вспомогатльного персонала баз, в то время как японцы бросили против них именно фронтовые части. Если считать собствено фронтовые части, то американских там был где-то один полк.
> Ух ты. То есть генералы Кинг, Уэйнрайт и Паркер представляли заметно меньшую ценность,
> чем прислуга МакАртуров, матрас МакАртуров и лицный номерной знак МакАртура.
Эта попытка сведения к абсурду основана на Ваших ошибках, а не моих.
Еще раз:
1) Распоряжение об эвакуации дали только МакАртуру. Это было не его решение, и это было не _предложение_, а direct (распоряжение/приказ).
2) Остальных генералов не эвакуироали не потому что им места на катере не хватило (по вине МакАртура, занявшего это место своими автомобильным номером, матрасом, горничной, сыном и женой). Решили бы эвакуировать - подогнали бы еще катеров, это не великая проблема. Их не эвакуировали потому, что кого-то из генералов нужно было оставить командовать гарнизонами.
>То есть фактов у вас нет?
B-))))
Я Вам привел и факты (которые Вы искусно отрезали от своей цитаты), и их анализ, а Вы на это тут же утверждаете (в форме риторического вопроса), что фактов у меня нет.
Ну, интересная форма дискуссии у Вас, что тут еще можно сказать...
> А отсутствие в распоряжении американского командования trained or equipped for
> ground combat вполне логично - все trained or equipped в это время уже
> капитулировали на Батаане и умирали в Марше Смерти.
Именно так, но это никаким образом не опровергает ничего из моих утверждений, и не подтверждает ничего из Ваших утверждений.
