А я и не утверждал, что считаю хлесткие фразы объективными))) (+)
Моё почтение
Я написал, что понимаю, что Андрей имел в виду, и что, ПМСМ, это должен понимать любой объективный наблюдатель за обсуждаемой дискуссией. Если Вы не видите разницы - то Вы точно в ЦА)))
>Я Вам простой пример приведу для понимания.
>Правда он из ВМВ - не ПМВ.
>Была такая оборона Одессы и не хватало там войск среди защитников. И направляли туда пополнение коорое смогли собрать - моряков севастопольской базы и донбасских рабочих. Многие наверняка шли добровольцами.
>Оружия не хватало. По прибытии в Одессу их бросали в бой порой без винтовок даже - с лопатами и гранатами.
После недавного балагана, устроенного тут ЦА, которую я, уж простите великодушно, буду именовать Вашей - насчет невозможности вооружения бойцов ДНО сильно устаревшим вооружением, имею полное право не верить. Хотя - верю.
>Это те самые "активные дураки", которых повыбили? Кто расскажет - Вы или Уланов - что они должны были сделать, чтобы стать умными и и "заставить врага умереть за их родину"?
Дмитрий, ну не прикидывайтесь Вы, пжл! Ну, Вы же знаете Уланова куда лучше меня - ну неужели не понятно, что именно он хотел сказать? Ну не учат нынче риторике, не у всех получается сходу асболютно корректно фразы строить и мысли формулировать - ни у Вас, ни у меня - ни у кого из здесь присутствующих. Даже у тех, кто сам книжки пишет - тоже не всегда получается. Ну, увидели Вы двусмысленность в сказанном - ну, задайте человеку уточняющий вопрос. Но зачем, с упорством, достойным лучшего применения продолжать доказывать, что человек имел в виду не то, что он имел в виду, а то, что в его словах хотите видеть Вы?
Причем в то, что Вы этого не понимаете, я, простите, не верю ;))) А.С. простительно - он человек эмоциональный и увлекающийся - но Вам-то это зачем?
>Не идти добровольцами чтобы получше освоить военное дело? Взять с собой из дома винтовки артиллерию и снаряды?
>Ну и да, для лучшего понимания ситуации - когда их выгружали в одесском порту на тот же транспорт на обратный рейс, на их же глазах, грузилось в два раза больше вооруженных людей для эвакуации в тыл
>Это были те самые умные...
Нет, это были не те самые умные, а совсем другие. Которые "умные". "Умные" - потому что этот "ум" тоже помогает не всегда. Например, в 1941 - многим из тех, кто сознательно "штык в землю" выбрал, не помог. Не пережили они зимы, поскольку противник их обеспечением в лагерях не заморачивался. А вот названные Вами "дураки" (которых Вы теперь Уланову приписываете) - из окружений выходили и таки некоторые не только до 1942 года, но и до Победы дожили. Ну и кто там был дурак, а кто умный?
Андрей же про других дураков говорил - которые юноши (возраст условный, таким можно до старости остаться) бледные со взором горящим, в собственную смерть не верят и на пулемет готовы бежать в полный рост чисто за красоту картинки. Непременным элементом которой являются падающие рядом товарищи - чтобы потом было над кем склоняться комиссарам в пыльных шлемах. Основная причина - юношеский романтизм и пропаганда - ибо тезис о том, что надо не героически гибнуть за Родину, а негероически мочить за нее противников, выглядит не столь эстетично. Естественно, что среди таких убыль повышенная - причем остается больше тех, кто способен в этом смысле поумнеть и понять, какой тезис все же правильный.
Или Вы с данным тезисом тоже не согласны?
P.S. Кстати, Ваш пример с Одессой не вполне корректный - именно потому что он из ВОВ, когда условия несколько отличались от ПМВ и ГВ, о которых говорил Уланов. Мне бы в голову не пришло не пришло распространять его слова на другие периоды - это только полемически необъективно можно сделать - ибо разница очевидна. А Вы про какую-то ЦА говорите)))
В сражениях за истину последняя участия не принимает
