Добрым словом и пистолетом можно добиться куда больше, чем просто добрым (+)
Моё почтение
...словом))) Это к вопросу о "насильно мил не будешь". На самом деле еще как будешь - весь вопрос, в чем конкретно мил, и о каком насилии речь. Об этом ниже.
>>...не мешал.
>
>Советская молодежь жила за железным занавесом и особо сравнивать не могла (как оно может быть) - см. к слову отраженный в мемуарах шок от знакомства с этими реалиями у военнослужащих при освобождении европы в ВОВ.
Если бы она не жила за занавесом и сравнивала - неизвестно, в каком мире мы бы сейчас жили. Далеко не факт, что в лучшем бы. К сож, люди в массе эгоистичны и ограничены, и ими просто необходимо управлять, иначе эта масса скатится в ср.г...но. Искренне хотелось бы верить в лучшее, но история цивилизации и личные впечатления показывают, что человеческая масса в подавляющем большинстве случаев от колхозного стада мало чем отличается.
>С другой стороны на глазах этой советской молодежи постоянно происходили системные улучшения - улучшалось снабжение продовольствием (в конечном счете был побежден самый настоящий голод) и товарами, медобслуживание, образование бытовые условия.
>"было время и цены снижали" (с)
Ну, Вы же сами в заголовке сказали про относительный уровень! Совершенно верно - постепенно доросли и до сравнимого с валинором уровня. Перерости - таки да, не смогли, по массе причин и не только из-за предательства элит. Но, в принципе, технически - вполне могли бы. Вот тогда и можно было занавес валить - ибо он уже был неактуален. А до того момента - нельзя, нет людишкам доверия, простите. Не осознают они все поголовно необходимости, т.ч. нет других вариантов, к сож. Впрочем, для СССР 1980-х это было уже малореально.
>>В отличие от СССР 1980-х, с куда более комфортными условиями проживания, лучшими экономическими показателями и несоизмеримо большим внешнеполитическим авторитетом.
>
>80-е они очень разные, многие здесь их застали (и у каждого был свой собственый СССР как водится). Не понятно как мы будем судить. С одной стороны доля вполне патриотично настроеных людей, гордящихся своей страной была велика, с другой - да, мы знаем уже витавшие нигилистические настроение.
>Но точно также если судить о "подъеме и энтузиазме 30-х", не только по агиткам и фильмам, а и по документам НКВД и "антисоветской" литературе - мы тоже найдем там такие настроения. Просто мы тогда не жили.
В 1930-е эти настроения, насколько мне известно, достаточно успешно давились. В отличие от 1980-х. Их их распространенность была, ПМСМ, все же куда ниже.
>И да, в СССР в 80-е появилась возможность сравнивать (не в пользу СССР) и многие параметры "комфортных условий" стали _нормой_ (т.е. поднялась планка отсчета).
Эта возможность, вкупе с идеологическим параличом, стала одной из причин обвала. Не единственной и не главной - но все же стала. Рецепт решения лично мне неизвестен - но хотя бы поискать его все же стоило. Не знаю, как Вам, а лично мне Страну жалко.
>>>тащем то гордость за страну складывается из комфортности жизни в ней для населения (направление и плотность миграционых потоков нам как бы намекает), экономических показателей, политического влияния в мире и т.п.
>>
>>Ессно. Но от правильной пропаганды тоже кое-что зависит. Людишки в массе своей тупенькие - им надо прямо объяснять, чего им нужно любить, а чего не нужно.
>
>насильно мил не будешь :)
Стерпится - слюбится - тоже старая русская поговорка)))
>>"Подгнивший плод, никто, поверьте, не сорвет, любой поймет и стороною обойдет" - полная лажа, многократно показавшая свою несостоятельность в первой половине 1990-х. И рвали, и жрали, а потом еще в гуано по брови влезали, ан масс и радостно повизгивая.
>
>вы подменяете тезис. Разъяснять почему нечто не достойно уважения несомненно необходимо. "Принуждать к любви" бесполезно даже тупеньких людишек. :) Даже животных бесполезно :)
Боюсь, Вы меня не поняли. Ни о каком принуждении любви в прямом смысле этого слова речи нет. Речь о другом - человек по природе своей слаб, а в коллективе еще и завистлив и подвержен влияниям. В силу чего его поведение прежде всего лично-, а потом уже - общественнополезное. Государство же - не просто так, чисто ради лулзов, аппарат насилия - а чтобы это противоречие держать в рамках. Ибо одного только пряника для общественнополезной мотивации мало - кнут тоже порой надобен. Причем достаточно часто. Заставить кого-то любить что-либо или кого-либо до усеру, чтобы сердце из груди выпрыгивало, под угрозой применения силы - в общем случае невозможно (хотя эмоциями тоже можно управлять - только не голым насилием, конечно). Но заставить вести себя правильно - вполне.
>>>А не за победу на евровидении и не за "мы никому ничего не должны" от спортсменов (даже если они спели гимн).
>>
>>С первым не соглашусь. Победа на Евровидении - это один из элементов, из которых та самая гордость за страну складывается.
>
>Это не заслуга страны то-то и оно.
Вопрос трактовки на самом деле. Но - неважно, случай не тот, чтобы в него упираться.
>>Я, конечно, не могу на 100% быть уверен, что идея с гимном и патриотическими книгами хороша.
>
>С книгами нормальна кстати. Читать вообще полезно. Хорошие книги особенно :) Тут вопрос к репертуару скорее.
Так вот в том-то и биде, что в современном обществе детишков надо приучать читать книги. Где-то даже и заставлять. Иначе - не будут, ибо конкуренция со стороны куда менее интеллектуальных, но ничуть не менее увлекательных занятий даже с не столь давними временами нашей молодости совершенно не сравнима. К тому же бумажная книга последнее время все больше становится предметом роскоши.
Про репертуар для тех, кто еще не потерял тягу к чтению я вообще молчу((( Достаточно пару раз посмотреть на то, что в День Книгочея в БГлобусе в 6 зале творится.
Т.е., книги - хорошо, это я согласен, конечно. Праивльные книги. Но что делать с теми, кто их читать не хочет. И с издателями, которые чаще издают неправильные?
В сражениях за истину последняя участия не принимает
