>Смотря что понимать под "способами и методами".
Под "способами и методами" понимаются именно способы и методы. Ваш КО.
>Спектр вышеопределённого сигнала, например при классических 10 ГГц,
1 КГц, 1 мксек,
1. Простите, а с каких это пор 10 ГГц являются "классическими" для РЛС ПРН?
2. И что Вы в данном случае понимаете под 1 Кгц и 1 мксек?
>будет представлять из себя (в реале), небольшие "спектрики" в десятки герц, идущие с интервалом в 1 КГц. Интервал неопределённости будет соответствовать ширине этих "спектриков" (для выборки которого и используется переменная частота импульсов), а интервал однозначности будет равен примерно 30 м/с радиальной скорости.
А еще можно получить все то же игольчатое тело неопределенности, без всяких "спектриков" и "интервалов однозначности".
>Доплеровская частота выделяется как биения (после чего её при желании можно померять частотным детектором), а устранение неоднозначности можно делать на основании трассировки цели по дальности и угловым координатам.
>Но для ССЦ, например, точное измерение доплеровской частоты на практике не нужно (и обычно не делается)
Вы, конечно же, сможете, подтвердить это Ваше умозаключение? Имеется в виду "не нужно" и "не делается"? Желательно, чтобы Вы это сделали в рамках темы ветки, т.е. на примере РЛС ПРН. И да, там опять всплывают те самые "способы и методы".
>- точное измерение дальности и угловых координат позволяет получить достаточную для любых приложений точность измерения параметров движения цели.
Да, да, а еще можно и дальность не мерять-одни углы. Ведь "точное измерение..." и далее по Вашему тексту.
>Потому что тело неопределённости имеет постоянный объём, и получение игольчатой формы также имеет свою цену.
Естественно, имеет, как и все в этом мире. А для того, чтобы ее снизить, не потеряв в "игольчатости" имеются "способы и методы".
>На практике, повторюсь, в большинстве случаев наиболее ценной является дискриминация по дальности.
На практике, повторюсь, используется и дальность, и радиальная скорость.
>Чтобы доказывать/опровергать вышеуказанный тезис, надо писать полноценную научную работу - не имею на это желания, как подозреваю и Вы.
Т.е. никаких доказательств, кроме Вашего личного мнения у вас нет.
> Я исхожу из соотнесения истории усложнения сигналов в реальных РЛС (в известной мне её части) и того, какие параметры эти РЛС меряли.
Я исхожу ровно из того же. И пока что ни в одном источнике, мне ни разу не попадались выводы, типа ваших: "измерение радиальной скорости-в топку".
