>>Т.н. "общепринятая версия" боя по всем пунктам (за исключением диспозиции) противоречит Гентским анналам. Не знаю, имеет ли смысл идти по тексту, сверять и тыкать пальцем? Мне кажется, это хороший повод просто их почитать, там очень подробно и интересно все описано: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ann_Gandenses/frametext2.htm
>
>"Общепринятая версия" должна опираться на труды историков, лучше современных,
Которые, излагая детали сражения, все-таки опираются на первоисточники, а не выдумывают из головы, нес па?
>и ещё лучше -- незатронутых фландрскими/бельгийскими или же французскими предвзятостями.
А вот степень их непредвзятости мы можем оценить, лишь проверив по первоисточникам, насколько логичен и непротиворечив их синтез.
>>Впрочем, я не исключаю, что отдельные моменты обусловлены антифранцузской предвзятостью летописца, поэтому от уч. ДИУ хотелось бы увидеть цитату из той исторической хроники, на которой он основывался.
>
>А зачем, извините? Чем французская пропаганда лучше бельгийской? Хм.
Совсем не интересно? Джентльменам верите на слово? Я вот к этому как-то не склонен, особенно с учетом имеющегося опыта общения с уч.ДИУ.
>>Кас. Атисского мира:
>
>Я не буду спорить. Замечу только, что год для тех времён есть вполне себе небольшой срок.
