Не знаю, кто учил Вас риторике, но у него это явно не получилось))) (+)
Моё почтение
...если Вы, конечно, вообще знакомы с этим понятием)))
1. Игорь прокомментировал лишь тезис статьи о том, что "С середины 20-х годов в СССР сложилась обстановка всеобщего недоверия, подозрительности и шпиономании. Все это естественным образом нашло отражение и в Уголовном кодексе СССР в отношении к военнопленным. Уже с 20-х годов в советском уголовном законодательстве появляются статьи, предусматривающие ответственность за сдачу в плен."
Причем прокомментировал совершенно корректно - в части того, что на самом деле тезис неверен, ибо и обстановка и законодательство вполне себе были не только до 1920-х, но и до Советской власти вообще. Для опровержения тезиса статьи данного факта более чем достаточно - статистика, кою Вы непонятно с какого рожна требуете, при этом отнюдь не необходима.
2. Автор статьи, кстати, подбором статистики тоже особо не заморочился. Более того - он не заморочился даже подбором адекватных аргументов для подтверждения своего тезиса - ибо все приведенные в стстье примеры законодательства как раз касаются ситуаций, при которых ответственность наступает не за сдачу в плен вообще, а при наличии доп.квалифицируюших признаков вины злодея.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
Re: Не знаю,... - Михельсон22.08.2013 18:27:57 (254, 1604 b)
