От Lazy Cat Ответить на сообщение
К All
Дата 22.08.2013 14:07:42 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

[2Claus ]Вдогонку ветке о Крымской, англобоязни и управлении ветрами

Здравствуйте.
Знаете, в своё время я интересовался крымской, читал всякие обсуждения, в том числе и на цусиме, касающиеся вопроса почему ЧФ не вышел против англо-французов во время их высадки в крыму. И в общем скорее склонялся ближе к вашей точке зрения о том, что всё-таки нужно было попробовать дать бой в таком виде:

>Да и у Севастополя - вытащиться можно было и на буксире, а дальше лавировать. Высадка происходила отнюдь не мгновенно. И шансы как минимум потрепать союзников были.

ОДНАКО!
Внезапно в нонешнем году случилось мне пересечь Индийский океан на четырёхмачтовом парусном барке. Так вот, поболтался месяцок в море, посмотрел на то, как РЕАЛЬНО управляется большой парусный корабль (а размеры сравнимы и даже больше стандартного 110-пушечника) причём, как чисто под парусами, так и под машиной. Более того, лично отстоял два десятка рулевых вахт (и парусных и под движком), почувствовал так сказать особенности управления, да и пообщался вообще с командой, почитал руководства по управлению крупным парусным судном.

Так вот, после этого эксперимента я полностью изменил своё отношение к обсуждаемому вопросу. Знаете, здоровенная парусная посудина - это не лёгкая яхта, которая может идти чуть ли не против ветра. Манёвры на таком судне под парусом и под машиной различаются катастрофически, как по времени, так и по сложности исполнения, разница просто гигантская. А тем более если ещё идти в компании десятка себе подобных.
Представить себе парусную эскадру ЧФ, идущую лавировкой против ветра (строем!) или даже на буксире у пароходов ,перед лицом пусть даже "считанных по пальцам" 3-4 ПАРОВЫХ ЛК союзников ( со всей остальной армадой пароходов и парусных кораблей в помошниках) я более не могу.
Это будет просто расстрел на месте (и кораблей и пароходов-буксировщиков) без возможности даже выстрелить в ответ. Реальность ведь это не настольная игра где кораблики ходят по кубику по очереди. "механический" ЛК имеет просто катастрофическое преимущество в быборе позиции относительно парусного просто потому, что он "ходит как угодно" и в совершенно другом темпе исполнения манёвров нежели парусник.
Не знаю, я не такой уж флотофил, - есть ли в истории вообще попытки атаковать на парусных боевых судах паровых противников. Тем более успешные. Вон Нахимов отрядил при Синопе против Таифа ажно два фрегата - Таиф их просто не заметил. То же самое будет и в обсуждаемом варианте, с той разницей, что полноценное тяжёлое вооружение паровых ЛК союзников просто не оставляет нашей эскадре никаких шансов на организованную атаку транспортов.

Речь не о сотношении сил. Вот вами тут приводился пример с атакой у Саво. Дело не в том что у американцы были сильнее и микава тем не менее атаковал. Тут надо ставить вопрос - пошёл бы он в атаку если бы его оружие (артиллерия и торпеды) могли стрелять только строго перпендикулярно борту и при этом он был сильно ограничен в непосредственном управлении своими кораблями.
Не случайно парусные военные флоты так МОМЕНТАЛЬНО обесценились и сошли со сцены (в отличие например от более поздней коллизии между броненосцами и дредноутами).

>Да и в цело, многодневное отсутствие ветра в ПРИБРЕЖНОЙ полосе, где постоянно происходит нагрев и остывание берега, с соответствующими движениями воздушных масс, это скорее по разряду чудес проходить должно.

Ну, видимо я был свидетелем чуда. За неделю, что мы шли от Сингапуры вдоль берегов Суматры ветра не было от слова вообще. Хотя над сушей постоянная кучёвка временами с грозой. А на корабле - хоть мачту скреби весь день, всё бестолку...
:)))