От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Александр Антонов Ответить по почте
Дата 26.08.2013 12:05:10 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

А там как с арифметикой?

>Таким образом, основные артиллерийские средства были сосредоточены на важнейшем направлении. Вдоль шоссе на фронте 4 км было сосредоточено (в противотанковых опорных пунктах № 2 и 4) 36 орудий, что составляло плотность в среднем 9 орудий на 1 км. С учетом артиллерийско-противотанкового резерва плотность достигала 12 орудий и танков на 1 км. На остальном фронте обороны боевого участка (11 км) располагалось всего 24 орудия..."

Ай-яй-яй, как же так? Ведь высокие плотности получены неравномерным распределением артиллери по фронту? А что если "взять и поделить" - общую ширину фронта на общее количество орудий?


>Как видим на важнейшем направлении плотность была доведена 9 орудий на км... и противотанковая оборона (Внезапно! Кто бы мог подумать!) стала устойчивой.

да-да конечно 8 - не устойчива, 9 - уже устойчива.

>Роль гаубичного артогня в описанном эпизоде авторами как то не замечена. "Cильная бомбардировка авиацией" замечена, а сильная артподготовка, нет.

>Вообще то немцы толком не умели проводить артиллерийское наступление. Но я конечно же крамолу сейчас написал, ведь немцы конечно же умели всё. :))

"Умение проводить артиллерийское наступление " это сосредоточение 200-600 стволов на километр? :) Общий настрел то у немцев побольше был в рассматриваемый период :)