|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
15.03.2002 14:07:11
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Еще немного
>>Еще был вопрос - занять полевыми войсками недостроеный ДОТы.
>
>Широко применялось. Классика жанра - можно сказать.
Расскажите пожалуйста.
>>И как Вы себе это представляете?
>>Если ДОС имеет пулеметную амбразуру - из него будет стрелять ровно один пулемет (и то если перед амбразурой есть "стол").
>
>В смысле если занять полевыми войсками - то один. А если специально выделенным гарнизоном то сколько? Три? Пять?
Три пять чего? Пулеметов? Специальной конструкции и специально обученными пулеметчиками - насколько позволяет конструкция сооружения, но речь шла о недостроенных объектах.
>Артиллерию (полевую) упрятать в ДОСы нельзя в принципе. Равно как если загнать в бункер взвод пехотинцев - они не смогут вести оттуда огонь.
>А зачем их тогда строили. Ведь гарнизон тоже не сможен оттуда стрелять.
Для монтажа казематных орудий _специальной_ конструкции.
>ИМХО там удобно пережидать артобстрел - например, или бомбежку.
Возможно - можно использовать как укрытие, но у меня вызывают определенные сомнения, что конструкция входа располагает к быстрому проникновению внутрь/покиданию сооружения.
>>Т.е речь в любом случае будет идти об организации _полевой обороны_ среди коробок УР, т.е т.н. предусмотренное планом и уставом "полевое" наполнение
>
>Разумеется, но в отсутствии гарнизона можно поюзать и коробки. Любая прочная постройка существенно улучшает стойкость пехотной обороны.
Не возражаю, лишь стараюсь показать, что наличие сооружений не позволяет в два-три раза снизить необходимую плотность войск для обороны данного рубежа.
С уважением