|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
27.08.2013 12:54:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Ну, я давно уже за дискуссиями не слежу - т.ч. возможно, конечно (+)
Моё почтение
>>Это я не к тому, что Берг во всем прав, а к тому, что принимать на веру слова его противников по самиздату, в дискуссиях высокой культурой отнюдь не отличающихся, всяко не стоит.
>
>Человеку с т.з. "я немецких документов не читал, но точно знаю, что там все врут", для дискредитации не нужны никакие противники, он сам прекрасно справляется. Что наглядно доказал его недавний забег на ВОТ-форуме, где люди почему-то тоже не посчитали давно известные всему инету фото полутора трофейных "сомуа" железобетонным доказательством наличия на Восточном фронте 100500 неучтенных французских танков. :)
Просто тогда я не понимаю, зачем нужно крыть оппонента инвективами в то время как обычных аргументов за глаза хватает?
Я вполне допускаю, что г-н Марченко в военно-исторической науке разбирается достаточно хорошо и, возможно, лучше никоберга. Хотя моя попытка изучить историю их срачей на тему потерь на Невском пятаке привела к утопанию в меркаптанах, кои участники не стеснялись лить друг на друга тоннами - хорошо еще что виртуальных))) Но вот аргументированного доказательства я ни с одной из сторон так и не увидел, хотя изначально предполагал стать свидетелем победы г-на Марченко.
А вот когда недавно г-н Марченко начал с великим апломбом учить меня юриспруденции - воленс-ноленс появились мыслишки на тему - а так ли хорошо он разбирается в прочих вещах, как мне представлялось ранее.
Что же до Берга - весьма жаль, если он в самом деле скатился в это самое. Как и Онотоле и все прочие. Впрочем, они здесь, мягко говоря, не одиноки - наука уже давно и, к сож, достаточно успешно, подменяется наукообразной фигней.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
В сражениях за истину последняя участия не принимает