>Если офицер знаком с другими документами, в частности "Система вооруженной борьбы в тактическом звене" и т.д., то в Уставе много что нужного написано и все подробно описано.
>Уставом надо пользоваться, обладая определенным багажом знаний и тогда он понятен и все становится четко.
Т.е. чтобы понять, что хотели сказать авторы базового документа СВ РА - нужно читать разъясняющие брошюры (а то и цельные книги). Собственно, можно сказать мы пришли к консенсусу в оценке текущего БУ СВ.
>Особенно умилило ссылка на БУ СВ 89 года.
Чем?
>>>А еще, вам как крупно интернет-специалисту советую обратить внимание на БУ СВ ч2, статья 282, второй абзац. Цитирую "Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) вслед за танками перемещаются от укрытия к укрытию, огнем орудий и пулеметов уничтожают противника, препятстующего продвижению танков и своих подразделений", там же написаон, но чуть выше "Танки и огнеметчики, как правило, действуют в боевых порядках мотострелковых подразделений или за ними". Что и подтверждается статьей 251 БУ СВ ч3.
>>
>>Я видел эту статью - она в другой части, как Вы верно заметили.
>
>И что это меняет? Ровным счетом ни чего. Я по этому поводу выше написал. Офицер сначала изучает БУ СВ ч3, а потом уже БУ СВ ч2. И рабьтает с БУ "рота-батальон", обладая знаниями как действует взвод-отделение-танк.
Разброс одноранговой (т.е. не иерархичной) информации, касающейся одного вопроса (в данном случае одного вида боя), по разным документам - это недостаток системы руководящих документов, в каком бы порядке их не изучали обучаемые.
>>>Так что вот эта ваша фраза
>>
>>>>>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
>>>
>>>Идет в разрез с БУ СВ ч2 и ч3, где четко указано, что танки и БМП действуют в боевых порядках, либо за ними, на удалении позволяющем оказать огневую поддержку, то есть со всем близко (см. БУ СВ ч3 схема на странице 245).
>>
>>Схема предельно условна. Удаление, позволяющее оказывать огневую поддержку, для БМП может быть и 300м, и 1500м - т.е., видимо, совсем не обязательно попадает под определение "совсем близко".
>
>Ну да. А если, вы знакомы, например, с "Системой вооруженной борьбы в тактическом звене", то таких вопросов не возникает.
Тут Вы становитесь слишком загадочны. Смысл такого Вашего участия в разговоре мне лично не понятен - если Вы хотите заявить о своём превосходстве в чисто военных знаниях - то в этом сомнений нет, на этом можно закончить.
>>>Учите руководящие документы и умейте их правильно читать.
>>
>>Взаимно.
>
>Я вам выше написал. Я то их знаю, мало того, что сдавал и тактические летучки по ним проходил, так еще и на полигоне часть элементов на своем опыте постигал.
Все люди могут ошибаться. Так уж вышло, что я по жизни общаюсь с большим кол-вом офицеров (в отставке) разных рангов, а моим замом работает даже цельный полковник, причём не паркетный - так что в 100% знание военной науки 100% офицеров, извините, не верю.
Но Вы меня сильно заинтересовали - Вы хотите сказать, что сейчас в СВ полагают необходимым активное применение лёгкой БТТ в городском бою? При том, что оба штурма Грозного приводили к выводам о ненужности включения в штурмовые группы БМП-1/2?
