|
|
От
|
EAA
|
|
|
К
|
astatin
|
|
|
Дата
|
09.09.2013 15:26:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: 2 вопроса...
>>>1. не дымит как паровоз (следовательно не демаскируется)
>Данная артиллерия не действует в передовых порядках, да и других демаскирующих факторов достаточно много.
Зачем еще один, к тому-же хорошо выявляемый авиаразведкой особенно при выполнении пункт2 2
>>>2. перевод из "холодного" в "рабочее" состояние многократно меньше (ежели паровоз "холодный" - то растопить топку, вскипятить воду, нагнать давление в паровой машине и затем ехать - тепловоз - дизель запустил).
>Паровозы, и другая подобная техника, по возможности не глушится, тепловозов это тоже касается.
Для тепловоза время приведения в рабочее состояние меньше, так-что можно и заглушить.
>>>3. расходные материалы (дизтопливо супротив угля с водой)
>Вот здесь как раз в ситуации 30-50 гг. преимущество у паровозов, т.к. практически вся инфраструктура (по крайней мере СССР) рассчитана на паровозы, то есть на станциях имеются запасы угля, воды, персонал обученный эксплуатации и ремонту оборудования.
Это если все делается на станции, но боевая позиция будет где-то на ветке, соответственно либо постоянно гонять паровоз на обслуживание/заправку, присылая сменный (и увеличивая риск обнаружения позиции), либо всем этим заниматься на точке... Подвезти на точку цистерну дизтоплива и пару бочек масла проще... Можно в конце концов и автоцистнрну отправить, если есть дорога .
>>>4. паровоз требует обслуживания (сброс шлака0золы, прочистки котла - делается в депо)
>См. п. 3.
Если тепловоз постоянно не гонять, то его обслуживание будет проще (смотрим подводные лодки - и постоянные запуски/глушение, и в автономе не одну неделю - и ничего, аварии конечно бывали, но все работало вполне прилично...)
С уваженим Александр