>У нас нет примеров столкновений ударной конницы со стременами и эллинистической фаланги, так что нельзя утверждать, что конница со стременами запросто прорвет фалангу.
нету, но есть куча примеров из средних веков.
Кстати Гастинг не плохой пример. Приличная саксонская армия, которая оказалась способна на две недели сделать два длинных форсированных марша и выиграть одно серьезное сражение.
>У нас есть примеры того, что тяжелые всадники со стременами обычно не могли справиться с современной им пехотой, как только эта пехота стала действовать большими сплоченными массами, вооруженными пиками достаточной длины.
Где сплоченные массы в фаланге? Скольок рядов глубина построения эллинистической фаланги? Максимум у македонян 16 рядов. С швейцарцами сравнит не хотите?
Длину пик сравнить не желаете?
>А эллинистическая фаланга - это и есть большая сплоченная масса пехоты, вооруженной копьями достаточной длины, причем масса хорошо организованная и обычно неплохо обученная. Фаланга была уязвима только с флангов из-за относительно небольшой глубины построения.
Я не отрицаю неплохую обученность фаланги по сравнению со среднестатистичеким средневековым пешим ополчением. Но уже швейцарцы обучены не хуже. Поэтому до швейцарцев, пехоты, способной успешно противостоять средневековой коннице не было. Были отдельные успехи, определяемые не качеством пехоты, а другими факторами.
Фаланга не только с флангов уязвима - она посыпется при конной атаке, так как у нее копья "короткие". Кроме, возможно, македонской.
Владимир
Re: В целом... - Александр Жмодиков13.09.2013 11:20:08 (84, 2487 b)
