>Источники есть, и не один, и не исчерпываются известным гобеленом (который тоже очень важный источник)
Я знаю, но в письменных источниках информации мало, и она местами противоречива.
>Считается, что контратака - неизвестно, спонтанная по инициативе командовавших правым флангом братьев короля или со исполнение приказа короля (общей атаки не было, т к будь она, нормандской армии пришёл бы пушной зверёк - у нормандцев реально был кризис сражения, прошёл слух что герцог убит, и ему пришлось снимать шлем и убеждать бегущих что огн жив) - началась после неудачных атак нормандской пехоты и конницы, и в частности после того как побежали стоявшие на левом фланге Вильяма бретонцы
То, что контратака не была общей, говорит скорее в пользу того, что она была спонтанной, или что она была следствием инициативы локальных командиров.
>Все источники сходятся на том что сражение длилось с утра до сумерек.
Это может быть литературным штампом.
>Неколторые источники указывают на то что Вильям пробовал применить заманивание отступлением, но вроде бы сейчас консенсус на том что даже если это и было так (а не хронист пытался отмазать первое настоящее отступление) то существенной роли эти хитрости не сыграли
Я тоже не верю в притворное отступление. Притворные отступления обычно не так производятся.
>Указаний на то что в конце сражения лучников герцога осенило и они стали стрелять по навесной траектории в современных сражению источниках тоже нет, как нет и абсолютно однозначного подтверждения, что король был убит стрелой. Но именно смерть короля привела к коллапсу саксонской армии. И в любом случае это не было однозначное сражение пехоты против конницы, скорее пехотной армии против сбалансипрованной combined arms армии
У Вильгельма была хорошая конница, у англосаксов ее не было. Пехота у противников была примерно одинаковая - тяжеловооруженные и лучники, у Вильгельма было больше лучников.
