|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Keu
|
|
Дата
|
13.09.2013 14:20:27
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А я...
>>Я (вероятно к счатью) это го не читал.
>
>Вы независимо от них пришли к схожему результату :)
Я не могу с этим согласиться или опровергнуть (т.к. не читал), поэтому Ваш довод очень похож на reducto ad hilerum в роли которого выступает фрик Переслегин :)
>>Хорошо, сформулируем иначе - вы согласны, что класс крейсеров всегда разделялся на подклассы (хоть "ранги")?
>
>Как правило, разделялся. Но это разделение сильно варьировалось со временем (и в разных флотах), и протянуть единые линии подклассов за все время существования крейсеров нельзя.
Я как раз утверждаю, что можно - если обобщать по задачам и выделять медианные характеристики, обуславлемые этими задачами. Не влезая в тонкости нацмональных классификаций и не выделяя корабли с "пограничными" характеристиками.
>>даже рейдеру-одиночке броня и 8 дюймовая артиллерия нужна чтобы отмахаться от бронепалубника или вспомогательного при встрече.
>
>Рейдеру-одиночке все это нужно, чтобы отмахаться от любого сильного противника при встрече.
Вы сейчас возражаете? Не от любого. От более сильного надо расчитывать убежать.
>Включая и броненосные крейсера.
ну да, себе подобные это опять пограничный пример :)
>Никакой четкой иерархии подклассов типа туз сильнее короля, а король сильнее дамы тут нет.
их можно выделить. "Обычные" крейсера предназначенные для действий на коммуникациях были легко бронированы (поначалу не имели пояса) и вооружались орудиями 5-6 дм, необходимыми и достаточными для борьбы с небронированными целями (грузовые вспомогательные суда, легкие силы флота) а также обстрела береговых целей.
Заметьте - состав задач определяет мощность вооружения - не менялись задачи, не менялось вооружение.
Да, были попытки "усилить" и воткнуть пару 8-дюймовок именно с целью сделать "лучшим в своем классе".
"Сильный" крейсер (приходится использовать надуманные термины, чтобы не вводить никого в соблазн :) исходно имели 8-10 дюймовую артиллерию и пояс и кроме общекрейсерских задач должны были также противостоять "обычным" крейсерам.
>>"недоброненосцы" точно также нужны для борьбы с флотом не имеющим броненосцев (т.е. с более слабыми кораблями или по крайней мере - себе подобными).
>
>А вот японские недоброненосцы с успехом боролись с флотом, имеющим броненосцы.
Только при поддержке своих броненосцев.