От realswat Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 13.09.2013 14:33:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: А я...

>>>Извиняю, не читайте избирательно.
>>
>>А я и не читаю избирательно.
>
>если бы вы не читали избирательно, то прочитали бы, чо у меня явно наисано, что под "тяжелым крейсером" я понимаю не определение данное вашингтонской конференцией.
>Да, двойственность терминологии.

Таки я и читал. И пишу про то, что Вы рисуете двойственность там, где её нет.
Так же, как и в случае с БрКр - декларируя "классификацию по задачам", Вы используете классификацию по конструктивным особенностям. Это тоже можно, но в ней БрКР опять же классифицируется предельно просто (с точностью до слова крейсер): "крейсер с вертикальной бронёй по ватерлинии". И всё. Задачи у таких крейсеров бывали самые разные. Как и размеры, и вооружение, и всё остальное. Более того - хорошо известны случаи, когда броненосные и бронепалубные крейсера как раз имели сходные и назначение, и размеры, и вооружение.

Точно так же, декларируя "классификацию по задачам", Вы тащите в один класс "Лютцова" и "Аляску", которые как раз имели разные задачи и вполне хорошо заметные конструктивные особенности, связанные с этой разницей.

Вот как-то так. И ещё одно общее замечание, к вопросу о примерах: для того, чтобы опровергнуть общее замечание (а попытка вывести классификационный признак есть общее замечание), действительно, достаточно одного примера. Это по поводу Монмута, упоминавшегося ранее.