|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
realswat
|
|
Дата
|
13.09.2013 15:03:57
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А я...
>>Конструктивные особености как раз и определяются этими задачами.
>
>Некоторые. "Вертикальная броня по ватерлинии" к ним не относилась.
В основном относилась.
>>Вы написали очень много внешне правильных, но бесполезных по содержанию слов.
>
>Почему же, очень полезных. Я показал, что Вы ошибаетесь.
Не показали. Вы деклалрировали банальные и очевидные вещи.
>>>Точно так же, декларируя "классификацию по задачам", Вы тащите в один класс "Лютцова" и "Аляску",
>>
>>А по вашему это разные классы?
>
>Да.
По национальным классификациям?
>>как раз недостаточно.
>>Потому что ситуация когда "Задачи бывали самые разные. Как и размеры, и вооружение, и всё остальное. Более того - хорошо известны случаи, когда как раз имели сходные и назначение, и размеры, и вооружение." - опровергается единственным контрпримером - делает невозможной всякую классификацию.
>
>Не делает. Если Вы ошибочно предлагаете классификационные признаки "БрКР" - это проблемы не "БрКР", и не проблемы классификации как таковой. Это Ваши персональные проблемы.
У меня никаких проблем нет.
Никто не отрицает сущестование подклассов в классе крейсеров но все спорят как их необходимо называть.
Ну используйте "ранги" :)
>>А она есть. Потому что из многообразия частностей выделяется общее.
>
>Золотые слова!))
Еще бы :) Вот и следуйте им. :)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 15:30:39 (65, 2070 b)
- Хм-Хм - Kimsky 13.09.2013 15:09:51 (69, 253 b)
- Re: Хм-Хм - Дмитрий Козырев 13.09.2013 16:45:52 (73, 292 b)